151_435637 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3872/13 Москва 15 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого распределительная акционерного сетевая общества компания Урала» «Межрегиональная (истца), г. Пермь от 19.03.2013 № 043/17 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.06.2012 по № А50-21927/2011, делу Арбитражного постановления суда Пермского Семнадцатого края арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "АПРЕЛЬ" (далее - общество "УСК "Апрель") об обязании общества "УСК "Апрель" за свой счет восстановить на ПС Мост Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 участок ВЛ-35 кВ "ЭПВРЗ-Пролетарская" ч. 1, 2, от опоры № 35 до опоры № 40, протяженностью 960 метров.
Третье лицо, относительно не предмета заявляющее самостоятельных спора, общество - с требований ограниченной ответственностью "Энергострой".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "МРСК Урала" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А50-16328/2009;
представленными в дело доказательствами подтверждается вина общества "УСК "Апрель" и причинно-следственная связь между его действиями по сносу части кабельной линии и причинением убытков заявителю.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека 3 и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что обществу "МРСК Урала" на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс, в состав которого входит воздушная линия электропередач ВЛ-35 кВ "ЭПВРЗ - Пролетарская № 1, 2".
В период с 2007 по 2009 годы общество "УСК "Апрель", осуществляя комплексную застройку территории, выполнило работы по строительству кабельного канала КЛ-35 Кв.
Согласно письму общества "Пермэнерго" от 03.04.2009 переустройство ВЛ-35 кВ "ЭПВРЗ - Пролетарская № 1, 2" в кабельную линию на участке от существующей опоры № 35 до существующей опоры № 40 было согласовано, а также выданы Технические условия на вынос ВЛ-35 кВ в кабельном варианте.
Факт демонтажа ВЛ-35кВ от опоры № 35 до опоры № 40 лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Вместе с тем, судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих противоправность действий ответчика, его вину и причинно-следственную связь между действиями общества "УСК "Апрель" и причинением истцу убытков; доказательств того, что демонтаж имущества истца был осуществлен ответчиком при строительстве кабельного канала КЛ-35 кВ, в материалах дела не имеется.
4 Довод заявителя № А50-16328/2009 о том, установлен что судебными факт актами проведения по делу ответчиком реконструкции путем демонтажа существующего энергообъекта, суд отклонил, указав, что выполнение ответчиком работ по строительству кабельного канала в соответствии с выданными техническими условиями само по себе не свидетельствует о том, что кабельная линия от опоры № 35 до опоры № 40 утрачена по вине общества "УСК "Апрель".
Иные доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А50-21927/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2012 по делу Арбитражного суда Пермского края, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 по тому же делуотказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова