245_435409 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4569/13 Москва 15 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Примерное» (Челябинская область, Аргаяшский район) от 15.03.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу № А60-1812/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 по тому же делу по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Дружба» (Свердловская область, Ирбитский район, далее – кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью «Примерное» (Челябинская область, Аргаяшский район, далее – общество) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 3 381 907 рублей, составляющих сумму задолженности, процентов и неустойки по договорам займа от 15.03.2011 №№ 118, 122.
Дела по искам кооператива объединены в одно производство определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между кооперативом и обществом (заемщиком) заключены договоры займа от 15.03.2011:
– № 118 на предоставление займа в размере 2 450 450 рублей под 14% годовых на срок до 30.01.2012;
– № 122 на предоставление займа в размере 1 112 200 рублей под 14% годовых на срок до 27.02.2012.
Обязательства по выдаче обществу займов кооперативом исполнены.
Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных договорами займа, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящими исками.
3 Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 808, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа.
Возражения заявителя об отсутствии у кооператива права выдавать займы гражданам или юридическим лицам, не являющимся членами кредитного кооператива, а также о недействительности договоров займа, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на другие судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств дел.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-1812/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина