9_435843 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5172/13 Москва 15 апреля 2013 г.
Судья Н.В.Павлова Высшего Арбитражного рассмотрела ответственностью Суда заявление «Сахамедком» Российской общества (далее – с Федерации ограниченной общество, заявитель) от 28.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2012 по делу № А04-554/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахамедком» (г.Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Речной порт Номинал» (г.Благовещенск) о взыскании 335 047 рублей 52 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за не оказанные экспедиторские услуги по договору транспортной экспедиции от 11 01 2011 № 11/01/2011-005.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДАЛК»;
Благовещенская таможня; индивидуальный предприниматель Сергиенко Валерий Анатольевич.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Общество обратилось 11.03.2013 (согласно штемпелю на конверте) с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, подписанным представителем по доверенности Л.С. Слободчиковой.
В соответствии с частью 3 статьи 294 Кодекса к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Однако в нарушение названной нормы к заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего заявление лица (Слободчиковой Л.С.). В приложении к заявлению оригинал доверенности на представление интересов значится под пунктом 4.
Между тем, названного документа не представлено, о чем свидетельствует акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2013 об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству и возвращается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахамедком» от 28.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2012 по делу № А04-554/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного 3 суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2012 по тому же делу с приложением (всего на 45 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.В.Павлова