602_435575 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4769/13 Москва Коллегия 15 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый проект» (ул. Пеше-Стрелецкая, д. 83а, оф. 1, г. Воронеж, 394038; почтовый адрес:
ул. Станкевича, 2а, оф. 12) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от №А14-10561/2011, постановления апелляционного суда от 26.06.2012 по делу Девятнадцатого арбитражного 20.09.2012 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый проект» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа (ул. Домостроителей, д. 30, г. Воронеж, 394051) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новый проект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа (далее – инспекция) о признании частично недействительным решения от 29.06.2011 № 11-21/28.
Решением суда первой инстанции от 26.06.2012 заявленные требования частично удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 24.12.2012 возвратил обществу кассационную жалобу, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и апелляционной инстанции положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также процессуальных норм, просит отменить оспариваемые судебные акты.
При этом доводы, оспаривающие по существу принятое Федеральным арбитражным судом Центрального округа определение от 24.12.2012, обществом не приводятся.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что оспариваемые доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2010 год стали следствием определения инспекцией налоговых обязательств общества 3 исходя из действительной (рыночной) стоимости реализованных им объектов недвижимости проданных (нежилое взаимозависимому здание лицу по и земельный заниженной участок), стоимости – 412 668 рублей.
При этом для определения реальной стоимости имущества, в отсутствие возможности установить стоимость с использованием методов, предусмотренных статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), инспекцией была назначена комплексная строительнотехническая и финансово-экономическая экспертизы, согласно которым рыночная стоимость спорных объектов составляет 19 436 000 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость спорных объектов имущества на 31.03.2010 года была определена в размере 19 205 400 рублей. Требования общества были удовлетворены с учетом сведений, установленных по результатам проведенной судебной экспертизы.
В обоснование своих доводов общество указывает на нарушение экспертами при определении рыночной цены положений статьи 40 Кодекса, отмечая невозможность применения одновременно нескольких методов, предусмотренных данной нормой.
Указанные доводы общества основаны на неправильном толковании положений статьи 40 Кодекса, поскольку, как установлено судами, на рассмотрение эксперта был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в соответствии с требованиями статьи 40 Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судами оспариваемых судебных актов коллегия судей не установила.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных 4 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-10561/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.06.2012, постановления апелляционного суда от Девятнадцатого арбитражного 20.09.2012 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина