78792_435585 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3705/13 Москва 15 апреля 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Мещерякова Алексея Георгиевича от 02.03.2013, товарищества собственников жилья «Теремок на Пресне» от 05.04.2013, закрытого акционерного общества «Экстра» от 05.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 по делу № А40-17578/11-23-149 Арбитражного суда города Москвы по иску товарищества собственников жилья «Теремок на Пресне», индивидуального предпринимателя Мещерякова Алексея Георгиевича к Департаменту предпринимателям имущества Рубцовой города Ольге Москвы, Алексеевне, индивидуальным Рубцову Алексею Петровичу о признании отсутствующим права собственности города Москвы на нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29, общей площадью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 23,8 кв. м, значащееся как часть здания (подвал), включающее в себя комнату 1 (11,2 кв. м.), комнату 2 (8,2 кв. м.), комнату 4 (4,4 кв. м.) помещения IV;
признании отсутствующим права собственности ИП Рубцовой О.А. на нежилые помещения, расположенные в подвале указанного жилого дома - комнату 1 помещения III площадью 9,9 кв. м.
и комнату 3 помещения IV площадью 16,3 кв. м.; признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на указанные помещения технического назначения общей площадью 50 кв. м., а именно: комнату 1 помещения III (9,9 кв. м.), комнату 3 помещения IV (16,3 кв. м.), а также нежилое помещение площадью 23,8 кв. м., состоящее из комнат 1, 2, 4 помещения IV.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по городу Москве, индивидуальный предприниматель Петухова Ольга Андреевна, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «ОЛСТАФ Ко.ЛТД», СТЕНДАЛ МЕРЧАНТС ЛИМИТЕД», закрытое акционерное общество «Экстра».
Установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013, решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявители просят отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, предприниматель Мещеряков А.Г. является собственником квартир № 10А, 10Б, 11, 12, 13, 15, 16 и нежилого помещения N I, расположенного на 2 этаже дома N 29 по указанному адресу, город Москва являлся собственником нежилых помещений общей площадью 50 кв. м., расположенных в данном доме.
Департамент имущества города Москвы выделил из данных помещений помещение площадью 26,2 кв. м., в которое вошли комната 1 помещения III площадью 9,9 кв. м. и комната 3 помещения IV площадью 16,3 кв. м., и, выставив это помещение на торги, продал его предпринимателю Рубцову А.П. по договору купли-продажи от 05.04.2010.
Впоследствии предприниматель Рубцов А.П. продал указанные нежилые помещения ИП Рубцовой О.А., которая является их собственником.
В настоящее время город Москва является собственником нежилого помещения площадью 23,8 кв. м. (комнаты 1, 2, 4 помещения IV) в жилом доме.
Требования мотивированы тем, что право собственности на нежилые помещения общей площадью 50 кв. м. (комната 1 помещение III, комната 3 помещение IV, комнаты 1, 2, 4 помещение IV) было незаконно зарегистрировано за городом Москвой и предпринимателем Рубцовой О.А., поскольку данное имущество технического назначения 4 расположено в подвале жилого дома, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в силу закона.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что решение от 15.10.2010 общего собрания собственников квартир и нежилых помещений жилого дома по указанному адресу не может подтверждать ни право ТСЖ «Теремок на Пресне» ни право предпринимателя Мещерякова А.Г., как председателя правления указанного товарищества, на обращение в арбитражный суд с настоящим иском от имени всех собственников, указав, что предъявление иска товариществом собственников жилья от имени одной части собственников помещений в доме к другой части собственников помещений дома, законом не предусмотрено.
Суд так же установил, что согласно имеющемуся в деле протоколу от 15.10.2010 № 6 общего собрания собственников квартир и нежилых помещений жилого дома № 29 по ул. Красная Пресня в голосовании по вопросу об обращении товарищества в суд с настоящим иском приняли участие не все собственники помещений дома.
В соответствии с положениями пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2009 № 7319/09, товарищество собственников жилья, без наделения его собственниками помещений правом на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на помещение, от своего имени не может обращаться в суд с иском к ответчику в собственности которого также находятся жилые помещения в доме.
5 При таких обстоятельствах доводы заявителей о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-17578/11-23-149 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов