461_459411 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1395/13 Москва 16 апреля 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;
членов Андреевой Т.К., Президиума:
Абсалямова А.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Амосова С.М., Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление федерального государственного унитарного предприятия «Генподрядное управление «Инстрой» при Федеральном агентстве специального строительства» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 по делу № А40-9487/10-78-30«Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В заседании приняли участие:
представители заявителя – федерального государственного унитарного предприятия «Генподрядное управление «Инстрой» при Федеральном агентстве специального строительства» – Бахтояров А.М., Лукьянова А.В.;
представитель Мирабяна Льва Мисаковича – Мариничева А.В.;
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Электро-ЛТ» Кононов В.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц и Кононова В.Ю., Президиум установил следующее.
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Электро-ЛТ» (далее – общество «Электро-ЛТ», общество) его конкурсный управляющий Кононов В.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Генподрядное управление «Инстрой» при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – управление «Инстрой», управление) о признании недействительными действий предыдущего конкурсного управляющего Мирабяна Л.М. по перечислению 6 665 279 рублей 62 копеек управлению по платежному поручению от 04.07.2011 № 1 и о применении последствий недействительности этих действий в виде взыскания с управления «Инстрой» в пользу общества «Электро-ЛТ» полученной суммы.
К участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мирабян Л.М.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 требования конкурсного управляющего Кононова В.Ю. удовлетворены.
3 Постановлением от Девятого арбитражного апелляционного суда 14.08.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.11.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных определения и постановлений управление «Инстрой» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на заявление конкурсный управляющий Кононов В.Ю.
просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц и Кононова В.Ю., Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, в период процедуры конкурсного производства, введенной в отношении общества «Электро-ЛТ», вступило в законную силу принятое в рамках искового судопроизводства решение Арбитражного суда № А40-33441/10-55-286 города Москвы от 31.01.2011 по делу о взыскании 6 665 279 рублей 62 копеек с управления «Инстрой» в пользу общества «Электро-ЛТ» (с учетом определения от 28.04.2011 об исправлении опечатки).
По делу № А40-33441/10-55-286 выдан исполнительный лист.
Впоследствии решение суда первой инстанции от 31.01.2011 было обжаловано в суд кассационной инстанции. Определением от 01.06.2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа приостановил исполнение упомянутого решения суда.
4 На следующий день после вынесения определения о приостановлении исполнения судебного акта взысканная сумма на основании исполнительного листа была списана с расчетного счета управления «Инстрой» по инкассовому поручению от 02.06.2011 № 5765.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 по делу № А40-33441/10-55-286 решение суда первой инстанции от 31.01.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Конкурсный управляющий обществом «Электро-ЛТ» Мирабян Л.М.
по требованию управления «Инстрой» платежным поручением от 04.07.2011 № 1 возвратил ранее списанные в безакцептном порядке денежные средства управлению.
При новом рассмотрении спора вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 по делу № А40-33441/10-55-286 с управления «Инстрой» в пользу общества «Электро-ЛТ» взыскана задолженность в меньшем управляющий обществом размере – 1 247 227 рублей 47 копеек.
Новый конкурсный «Электро-ЛТ» Кононов В.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий по возврату денежных средств недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и о применении последствий их недействительности, сославшись на то, что возврат списанной в безакцептном порядке суммы осуществлен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов общества, признанного к моменту перечисления банкротом, о чем управление «Инстрой» не могло не знать.
Суды трех инстанций признали управляющего Кононова В.Ю. обоснованными.
Между тем судами не учтено следующее.
требования конкурсного 5 По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными лишь сделки (действия), целью которых являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов и в результате совершения которых такой вред был фактически причинен.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
При этом сделки (действия), предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве, являются оспоримыми, а не ничтожными.
В рассматриваемом случае кредиторы общества «Электро-ЛТ» имели право на удовлетворение своих требований, в том числе и за счет тех средств, которые управление «Инстрой» обязано было уплатить обществу в счет погашения задолженности по связывающему этих лиц обязательству.
Размер данной задолженности был окончательно установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 по делу № А40-33441/10-55-286 и составил 1 247 227 рублей 47 копеек.
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам настоящего дела представленное управлением «Инстрой» платежное поручение от 20.06.2012 № 297. Согласно этому расчетному документу долг управлением погашен путем перечисления 1 247 227 рублей 47 копеек обществу «Электро-ЛТ».
Конкурсный управляющий Кононов В.Ю. не оспаривал факт исполнения управлением «Инстрой» решения суда первой инстанции от 24.11.2011.
6 При таких обстоятельствах 6 665 279 рублей 62 копейки, списанные со счета управления «Инстрой» по отмененному судебному решению от 31.01.2011 в период действия определения о приостановлении его исполнения, не могли рассматриваться в качестве причитающегося обществу «Электро-ЛТ» ни полностью, ни в какой-либо части.
Поскольку в конечном счете предъявленная обществом «ЭлектроЛТ» к взысканию задолженность в размере 6 665 279 рублей 62 копеек не была признана обоснованной, а реально имеющийся долг управлением «Инстрой» погашен, спорные 6 665 279 рублей 62 копейки в любом случае подлежали возврату в режиме исполнения должником текущих обязательств.
Следовательно, у судов не имелось оснований для вывода о том, что был причинен какой-либо вред имущественным правам кредиторов общества «Электро-ЛТ». Это, в свою очередь, исключало возможность признания оспариваемых действий недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Удержание управлением «Инстрой» добровольно возвращенных ему в рамках судебного процесса 6 665 279 рублей 62 копеек, по сути, являлось законным средством восстановления права этого управления, нарушенного исполнением отмененного судебного решения.
При этом в рамках настоящего дела спорный платеж не оспаривался конкурсным управляющим удовлетворению текущего Кононовым платежа, В.Ю.
как совершенные действия с по нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Поэтому обстоятельства, перечисленные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судами не исследовались и не оценивались как выходящие за предмет требования арбитражного управляющего.
7 При таких условиях оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 по делу № А40-9487/10-78-30«Б», постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной недействительными ответственностью действий по «Электро-ЛТ» перечислению о признании 6 665 279 рублей 62 копеек отказать.
Председательствующий В.Л. Слесарев