Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_436287 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17464/12 Москва 16 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Ю.А.Киреева и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Давыдюка В.С. (город Москва) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2012 по делу № А12-4561/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 по этому делу.

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (далее – должник), в процедуре внешнего управления, введенной 27.10.2010, внешний управляющий должником обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 заявлением об оспаривании на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве отдельных дополнительных пунктов соглашений к двух ним, трудовых договоров и заключенных должником с Давыдюком В.С. и касающихся выплаты последнему в случае расторжения договора 15 должностных окладов, а также оплаты проезда (стоимостью вплоть до уровня «бизнес») ему и членам семьи, а также о взыскании с Давыдюка В.С. 5 243 021 руб. 94 коп., выплаченных по оспариваемым сделкам.

Определением суда от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012, оспариваемые пункты трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним признаны недействительными, с Давыдюка В.С. в пользу должника взыскано 5 220 000 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Давыдюк В.С. просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими права и свободы человека и гражданина, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что оспариваемые сделки совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом, в процедуре банкротства – внешнем 3 управлении;

на соответствующих финансовом момент заключения дополнений состоянии и Давыдюку трудовых В.С.

было неплатежеспособности договоров и известно о должника;

оспариваемыми действиями причинен вред имущественным правам кредиторов связи с уменьшением имущества должника.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для признания оспариваемых действий недействительными по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является правильным, последствия недействительности указанных сделок применены судами в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

При рассмотрении спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права и учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А12-4561/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2012, постановления Двенадцатого 4 арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Ю.А.Киреев Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru