196_436133 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4973/13 Москва 16 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В, судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» от 05.04.2013 б/н о пересмотре арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 04.12.2012 Четырнадцатого и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 по делу № А05-6895/2012 Арбитражного суда Архангельской области по иску открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала (г.Архангельск; далее – общество) к муниципальному муниципального унитарному образования предприятию «Город «Жилкомсервис» Новодвинск» (г.Новодвинск Архангельской области; далее – предприятие) о внесении изменений в договор возмездного оказания услуг от 01.01.2011 № 800/11.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», предусмотрено, что договор аварийно- диспетчерского, технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования должен заключаться с собственниками или нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Общество является поставщиком бытового газа на территории города Новодвинска Архангельской области, отпускает бытовой газ на нужды населения, в том числе в жилые дома, находящиеся в управлении предприятия.
Общество направило предприятию для подписания договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. Вместе с договором 3 направлены приложения № 1 и № 2 к этому договору, в которых согласованы адреса объектов, подлежащих обслуживанию, минимальные объемы работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования (приложение № 1), а также расчет стоимости услуг по техническому обслуживанию и стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания (приложение № 2).
Поскольку между обществом и предприятием при подписании названого договора возникли разногласия, по требованию предприятия они были переданы на рассмотрение суда (дело №А05-6227/2011 Арбитражного суда Архангельской области).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2011, оставленным без изменения арбитражного апелляционного постановлением суда Четырнадцатого от 22.12.2011, разногласия урегулированы, часть пунктов принята в редакции общества, часть пунктов из договора исключена.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2012 по кассационной жалобе предприятия судебные акты первой и апелляционной инстанций в части формулировок пунктов 1.3 и 2.10 договора изменены, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При этом пункт 1.3 договора принят в следующей редакции:
«перечень работ и услуг, осуществляемых исполнителем, определен Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 (далее – Приказ № 239). Расчет стоимости услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и расчет стоимости аварийнодиспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования указан в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора».
4 Поскольку названным порядком предусмотрено техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание как общедомового, так и внутриквартирного (газоиспользующего) оборудования, однако стоимость и виды работ в отношении внутриквартирного оборудования в приложениях №1 и №2 не согласованы, общество направило предприятию дополнительное соглашение к договору, в котором в приложении № 1 указано количество плит, их марка и дата технического обслуживания, а в приложении № 2 – стоимость обслуживания плит различных марок, а также стоимость услуг аварийно-диспетчерского обслуживания одного газифицированного помещения.
Так как предприятие от подписания дополнительных соглашений уклонилось, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что условия договора, предусматривающие обязанности общества по осуществлению аварийно-диспетчерского внутриквартирного и газового технического оборудования (плит), обслуживания определены постановлением суда кассационной инстанции по другому делу, что требует согласования объема и стоимости дополнительно включенных работ, однако предприятие от согласования названных условий неправомерно уклонилось.
Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не принимаются судебной коллегией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Постановление № 549) утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе установлены особенности заключения, исполнения, изменения договора, его существенные условия, 5 а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Названые Правила относят к внутридомовому газовому оборудованию как газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, так и само газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.
Во исполнение пункта 4 Постановления №549 Министерство регионального развития Российской Федерации приказом от 26.06.2009 № 239 утвердило Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, согласно которому в техническое обслуживание внутридомового газового оборудования включены работы как по техническому обслуживанию и ремонту наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, так и по техническому обслуживанию и ремонту бытового газоиспользующего оборудования, а также аварийное обслуживание потребителей газа и проведение аварийновосстановительных работ.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, также установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Поскольку управляющая компания, которой является предприятие, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, 6 надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а безопасное функционирование внутридомового газового оборудования (как газопроводов так и газоиспользующего оборудования) требует контроля в интересах круга лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, обязанность по заключению договора со специализированными диспетчерское организациями обслуживание на техническое и газоиспользующего аварийно- оборудования обосновано возложена на управляющую компанию.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-6895/2012 Арбитражного суда Архангельской 7 области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова