21_436486 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5380/13 Москва 17 апреля 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания РОСТ» о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 по делу № А60-49007/2011 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания РОСТ» (г. Екатеринбург) ответственностью к обществу «Элемент-Трейд» (г.
с ограниченной Екатеринбург) о взыскании 41 821 861 рубля 23 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А60-49007/2011 Арбитражного суда Свердловской области является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде 15.04.2013.
Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено ни в тексте заявления, ни в виде отдельного документа.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания РОСТ» о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 по делу № А60-49007/2011 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.
Судья С.П. Бондаренко