415_436857 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4649/13 Москва 17 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городское поселение муниципального муниципального образования Кировское образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 21.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 по делу № А56-2579/2012, постановления Тринадцатого от и 09.10.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сити Сервис» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 образованию Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице администрации муниципального образования (далее - администрация) о взыскании 512 077 рублей 04 копеек задолженности по договору от 01.03.2008 № 64-08/Кир управления многоквартирным домом за спорный период (с учётом уточнений).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суды в нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) не учли, что обязанность внесения платы за потребленные коммунальные услуги и услуги управления возложена на нанимателей квартир.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно 3 общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 210, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса и исходил из того, что акционерное общество исполнило свои обязанности по спорному договору надлежащим образом, оказав услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также коммунальные услуги, в то время как администрация, являясь собственником многоквартирного дома, не оплатила указанные услуги, нарушив свое обязательство из спорного договора.
Довод администрации о том, что она не обязана оплачивать за нанимателей жилых помещений расходы на содержание и ремонт общего имущества, отклоняется судебной коллегией. В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса, управляющая организация может заключить договор управления многоквартирным домом только с собственниками помещений в таком доме. Наниматели жилого помещения не имели договорных отношений с акционерным обществом, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по исполнению условий заключенного с администрацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, находившегося в управлении акционерного общества.
Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу является необоснованной, так содержащиеся в нем выводы суда основаны на иных обстоятельствах.
При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-2579/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш