21_436537 - ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4226/13 Москва 17 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» от 11.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области постановления Восемнадцатого от и 21.08.2012 от 29.05.2012 по делу № А47-3179/2012, арбитражного постановления апелляционного суда арбитражного суда Федерального Уральского округа от 22.01.2013 по тому же делу по иску «Оренбург-Фарм» общества к с обществу с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью «Здоровье» о взыскании 144 041 рублей 27 копеек задолженности по договору поставки, 30 788 рублей 29 копеек неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО «Здоровье» просит их отменить, ссылаясь на не уведомление о слушании дела в суде первой инстанции.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов следует, что между ООО «Оренбург-Фарм» (продавец) и ООО «Здоровье» (покупатель) заключен договор от 08.07.2011 № 224 на поставку лекарственных средств.
Согласно пункту 3.2 договора в случае несвоевременной или не в полном объеме осуществленной оплаты товара в срок, указанный в накладной и/или счете-фактуре настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения продавца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, анализируя действия сторон по исполнению условий контракта, и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
3 Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки нижестоящих судебных инстанций.
Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о дне слушании дела в суде первой инстанции, отклоняется, поскольку был проверен судом апелляционной инстанции и отклонен. Суд установил, что ООО «Здоровье» было надлежащим образом извещено о дате и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебные заседания первой инстанции 09.04.2012 и 24.05.2012 не обеспечило.
Несогласие заявителя с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-3179/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова