245_436478 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5042/13 Москва Коллегия 17 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливный сервис Аэропортов» (Московская область, г. Химки) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012 по делу № А41-3175/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гладского Андрея Викторовича (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливный сервис Аэропортов» (Московская область, г. Химки) о взыскании 10 000 000 рублей долга, 160 273 рублей 80 копеек процентов за пользование займом за период с 01.11.2011 по 15.12.2011 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и 64 555 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.11.2010 б/н.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, по условиям договора займа от 17.11.2010 б/н предприниматель предоставил обществу (заемщику) займ в размере 10 000 000 рублей под 13 % годовых на срок до 17.11.2011.
Предприниматель направил обществу письмо от 21.11.2011 о невозможности пролонгации договора с просьбой о возврате займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
Возражения заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о неподведомственности спора 3 арбитражному суду и о неправильном исчислении процентов, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на другие судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств дел.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-3175/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции 4 от 14.06.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина