528_436583 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-14409/12 Москва 17 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому району Республики Татарстан (ул. Л. Толстого, д. 136, г. Чистополь, Республики Татарстан, 422980) от 08.10.2012 № МВ-0217/1443 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан постановления от 24.04.2012 Одиннадцатого по делу арбитражного № А65-34881/2011, апелляционного суда от 09.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Персей» (ул. К. Маркса, д. 168Б, г. Чистополь, Республики Татарстан, 422980) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому району Республики Татарстан о признании незаконным решения фонда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Персей» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополь, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан от 04.11.2011 № 56/22 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2012 требование общества удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, фонд просит их отменить как принятые с нарушение норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра в порядке надзора и направляет его в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При Республики рассмотрении Татарстан истребованного дела установлено, из Арбитражного что при суда отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права.
3 Основанием принятия спорного решения фонда, явился его вывод о том, что общество в нарушение положений статьи 7 и абзаца второго подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) не включало в базу для начисления страховых взносов компенсацию морального вреда работникам за работу во вредных и тяжелых условиях труда.
Суды, удовлетворяя требование общества и признавая решение фонда незаконным, исходили из того, что спорные выплаты не могут быть квалифицированы как оплата труда, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Между тем, по мнению фонда, поскольку материалами дела не подтверждены факты неправомерными причинения действиями или вреда здоровью бездействием работников работодателя, компенсация морального вреда, по сути, является компенсационной выплатой в денежной форме за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и в силу абзаца второго подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ подлежит обложению страховыми взносами.
Аналогичная Президиума правовая Высшего позиция Арбитражного изложена Суда в постановлении Российской Федерации от 04.12.2012 № 10151/12.
В силу изложенного, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса, судебная коллегия считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального права в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не выходят за пределы рассмотрения дела в суде 4 кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частями 6 и 7 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в передаче дела № А65-34881/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.04.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по тому же делу.
2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального права.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина