78792_436843 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2534/13 Москва Коллегия 17 апреля 2013 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Кард Консалтинг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 по делу № А40-27979/12-147-260, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Кард Консалтинг» (далее – общество) о признании незаконным решения от 01.02.2012 № 33-5-216 (12-10)-1 Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее – департамент) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Отрадный проезд, д. 6 на кадастровой карте территории; об обязании департамента утвердить схему расположения данного земельного участка, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2012, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, по договору аренды от 30.01.2001 обществу для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания, Московским земельным комитетом предоставлен сформированный земельный участок площадью 3462 кв. м., расположенный по адресу:
г. Москва, Отрадный пр., д. 6.
Поскольку распоряжением департамента от 27.01.2006 № 9 был утвержден проект жилого квартала, согласно которому минимальная площадь под эксплуатацию здания общества определена в размере 4 490 кв.м., общество обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по указанному 3 адресному ориентиру в указанной площади, т.е. просило об увеличении земельного участка необходимого для использования здания.
Письмом от 01.02.2012 № 33-5-216 (12-10)-1 департамент отказал в утверждении схемы расположения земельного участка с увеличенной площадью, в том числе в связи с тем, что общество не обосновало, для чего ему необходима большая по размеру площадь земельного участка.
Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что проект разделения жилого квартала, на который сослалось общество как на основание возникновения права требования увеличения 4 площади арендуемого земельного участка, не относится к поименованным в названной норме права документам, а потому сам по себе, без надлежащего обоснования необходимости увеличения площади, не может являться основанием для ее изменения.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской статьей 304 Федерации, Арбитражного для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-27979/12-147-260 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья О.М. Козырь Судья Г.Д. Пауль