64_436850 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4014/13 Москва 17 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СахСтройРесурс» (ул. 2-ая Институтская, 7 А, пл/р Ново-Александровск, г. Южно Сахалинск, 693022) Арбитражного делу № о суда пересмотре Сахалинской А59-1217/2012, в порядке области постановления надзора от решения 23.07.2012 Пятого по арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2013 по тому же делу по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» (ул. Корсаковская, 20, а/я 41, г. Корсаков, Сахалинская область, 694020) к обществу с ограниченной ответственностью «СахСтройРесурс» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 13.05.2011 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 12/05-2011, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СахСтройРесурс» о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» неустойки за просрочку оплаты по указанному контракту.
СУД
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СахСтройРесурс» (далее – общество) о взыскании 701 516 рублей 10 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 13.05.2011 № 12/05-2011 на выполнение подрядных работ по объекту: Капитальный ремонт объектов МУЗ «Корсаковская ЦРБ».
Педиатрическое поликлиническое отделение.
Капитальный ремонт помещений 1-го этажа. Общестроительные работы» (далее – контракт), а общество обратилось с встречным иском о взыскании с учреждения неустойки за просрочку оплаты по указанному контракту.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2012 требование учреждения и встречное требование общества удовлетворены частично.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, требование учреждения удовлетворено частично в сумме 400 000 руб. Встречное требование общества удовлетворено в сумме 21 438 рублей, в остальной части иска отказано. Произведен зачет первоначального и встречного исковых требований. С общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 378 561 рубль 89 копеек. Кроме того, с общества взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 9 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа 3 постановлением от 19.02.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Спор касается правомерности взыскания с общества (подрядчика) 400 000 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по контракту и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.
Общество полагает, что взысканная с него в пользу учреждения (заказчика) Пятым арбитражным апелляционным судом сумма неустойки в несколько раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, установив, что дело Арбитражным судом Сахалинской области после перерыва было рассмотрено 16.07.2012 без надлежащего уведомления общества о дате и времени судебного заседания, Пятый арбитражный апелляционный суд, указав на то, что данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда, перешел в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что работы по контракту выполнены обществом с просрочкой в 46 дней, то есть факт 4 ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту подтвержден материалами дела.
Установив данное обстоятельство и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер неустойки и взыскал с общества 400 000 рублей вместо заявленных учреждением к взысканию 701 516 рублей 10 копеек.
С учетом изложенного, доводы, которые приводит общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права.
В связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А59-1217/2012 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин