272_437078 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2416/13 Москва 18 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» в лице Мурманского филиала от 01.02.2013 № 0310/10/689 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2012 по делу № А42-6788/2011 Арбитражного суда Мурманской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
гражданин Смуров Михаил Борисович (г. Мурманск) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТРЕЙД» (г.
Мурманск) о признании недействительным решения общего собрания акционеров Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытого акционерного общества «Мурманский швейный комбинат» от 26.07.2010 № 8/1 об одобрении крупных сделок по предоставлению поручительства и недвижимого имущества в залог в качестве обеспечения исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Мурманск Фиш Трейдинг» обязательств перед открытым акционерным обществом «Банк «Возрождение» по кредитному договору.
В обоснование иска Смуров М.Б. сослался на то, что с 14.05.2010 он является единственным акционером общества «Мурманский швейный комбинат», решения об одобрении крупных сделок им не принималось, решение общего собрания акционеров «Мурманский швейный комбинат» от 26.07.2010 принято с нарушением норм Федерального закона «Об акционерных обществах».
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2011 в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Банк «Возрождение» и открытое акционерное общество «Мурманский швейный комбинат».
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2012 в удовлетворении искового требования отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения от 04.04.2012, определением от 02.07.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлёк открытое акционерное общество «Мурманский швейный комбинат» к участию в деле в качестве соответчика.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 решение отменено, исковое требование удовлетворено.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.12.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу постановлений открытое акционерное общество «Банк «Возрождение» в лице Мурманского филиала (далее – банк) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между банком и обществом с ограниченной (заёмщиком) ответственностью 02.08.2010 был «Мурманск заключен договор Фиш Трейдинг» кредитной линии № 1043/01, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства с лимитом задолженности 80 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до 02.08.2011 и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 11,1% годовых.
В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между банком и обществом «Мурманский швейный комбинат» 02.08.2010 были заключены договор поручительства № 1043/01-01, по условиям которого общество «Мурманский швейный комбинат» обязалось солидарно отвечать за исполнение заёмщиком в полном объеме всех обязательств по кредитному договору, и договор залога недвижимого имущества № 1043/01-и.
4 Решением общего собрания акционеров ОАО «Мурманский швейный комбинат», оформленным протоколом от 26.07.2010 № 8/1, указанные сделки залога и поручительства были одобрены как крупные.
Фактически данное решение принято одним акционером ОАО «Мурманский швейный комбинат» – обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТРЕЙД», владеющим 100 процентами акций акционерного общества, в лице единственного участника этого общества Млынорика В.В.
Решением Третейского суда при Северной торгово-промышленной палате от 12.05.2011 по делу № ТС-101/11 удовлетворено исковое требование индивидуального предпринимателя Смурова М.Б., предъявленное к ООО «ЭКО-ТРЕЙД» и ОАО «Мурманский швейный комбинат», о признании права собственности на 100 процентов обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Мурманский швейный комбинат».
При рассмотрении данного дела третейским судом установлено, что между Смуровым М.Б. (покупателем) и обществом «ЭКО-ТРЕЙД» (продавцом) 14.05.2010 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность 17 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Мурманский швейный комбинат» (100 процентов уставного капитала).
Стороны договора купли-продажи заключили третейское соглашение о передаче всех возможных споров и разногласий, связанных с правоотношениями, вытекающими из этого договора или в связи с ним на рассмотрение Третейского суда при Северной торгово-промышленной палате.
Третейский суд, установив обстоятельства оплаты Смуровым М.Б.
приобретённых акций в полном объеме и неисполнения обществом «Мурманский швейный комбинат» обязанности по оформлению операций по переходу права собственности на акции в реестре акционеров, вынес 5 решение о признании за истцом с 14.05.2010 права собственности на 100% обыкновенных именных акций общества «Мурманский швейный комбинат». Суд также обязал общество внести в реестр акционеров записи о списании со счета ООО «ЭКО-ТРЕЙД» 17 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Мурманский швейный комбинат» с 14.05.2010 и о зачислении этих акций с указанной даты на счет Смурова М.Б.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 по делу № А42-4871/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2011, решение Третейского суда от 12.05.2011 по делу № ТС-101/11 отменено в части установления даты (14.05.2010), с которой признано право собственности Смурова М.Б. на акции, а также в части указания этой даты как момента зачисления акций на счет Смурова М.Б.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции учел выводы, изложенные в судебных актах по делу № А42-4871/2011. Установив, что на дату принятия оспариваемого решения (26.07.2010) Смуров М.Б.
не являлся акционером ОАО «Мурманский швейный комбинат», и, следовательно, не вправе был оспаривать это решение, суд отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о принятии оспариваемого решения с нарушением требований пункта 2 статьи 57 Закона об акционерных обществах, согласно которому в случае передачи акций после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций.
По мнению суда, после заключения договора от 14.05.2010 решения общего собрания акционеров ОАО «Мурманский швейный комбинат» 6 не могли быть приняты без учета волеизъявления нового приобретателя акций Смурова М.Б.
Кроме того, суд указал на то, что решение от 26.07.2010 в любом случае не имеет юридической силы как принятое в отсутствие кворума, поскольку волеизъявление на его принятие от имени ООО «ЭКО-ТРЕЙД» выражено неуполномоченным лицом.
Суд кассационной инстанции признал вывод суда апелляционной инстанции о нарушении требований пункта 2 статьи 57 Закона об акционерных обществах ошибочным в связи с тем, что данная норма, исходя из ее буквального толкования, регулирует порядок участия в собрании новых владельцев акций, тогда как в данном случае по состоянию на 26.07.2010 Смуров М.Б. еще не приобрел статуса акционера общества.
Вместе с тем, суд согласился с квалификацией судом апелляционной инстанции оспариваемого решения как не имеющего юридической силы ввиду его принятия единственным участником ООО «ЭКО-ТРЕЙД» Млынориком В.В., который не являлся генеральным директором этого общества.
Оспаривая выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, ОАО «Банк «Возрождение» ссылается на их несоответствие нормам Федеральных законов «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно статьям 28, 29 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии – записями по счетам депо в депозитариях.
Право к приобретателю с на именную момента ценную внесения по лицевому счету (счету депо) приобретателя.
бумагу переходит соответствующей записи 7 Судами установлено, что запись о переходе права собственности на акции Смурову М.Б. в реестр акционеров ОАО «Мурманский швейный комбинат» по состоянию на 26.07.2010 внесена не была, следовательно, Смуров М.Б. на указанную дату еще не приобрел статуса акционера общества.
Судами апелляционной и кассационной инстанций не было учтено, что в силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, принадлежит акционерам общества.
Поскольку на момент принятия решения от 26.07.2010 истец не являлся акционером ОАО «Мурманский швейный комбинат», у него отсутствует право на оспаривание указанного решения и, соответственно, на предъявление настоящего иска.
Между тем, подача искового заявления в арбитражный суд лицом, не обладающим материальным правом на иск, является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.
Кроме того, по мнению заявителя, не могут быть признаны обоснованными выводы судов о выражении волеизъявления на принятие оспариваемого решения неуполномоченным лицом и об отсутствии в связи с этим кворума для принятия решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения главы VII Закона, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.
8 Так как материалами дела установлено, что единственным акционером ОАО «Мурманский швейный комбинат», владеющим 100% акций, по состоянию на 26.07.2010 являлось ООО «ЭКО-ТРЕЙД», для заключения акционерным обществом крупных сделок в силу названной правовой нормы достаточно было письменного согласия ООО «ЭКОТРЕЙД» на их совершение.
В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества.
Круг вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников общества, сформулирован в пункте 2 статьи 33 названного Закона; подпунктом 13 этого пункта предусмотрена возможность разрешения общим собранием и иных вопросов, определенных названным Законом или уставом общества.
При рассмотрении спора суды установили, что единственным участником общества «ЭКО-ТРЕЙД» является Млынорик В.В.
Статьей 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Таким образом, в силу указанных правовых норм единственный участник ООО «ЭКО-ТРЕЙД» вправе был возложить на себя полномочия по одобрению от имени общества крупных сделок, совершаемых дочерним акционерным обществом, и самостоятельно принять решение нарушении судами от 26.07.2010.
Изложенное может свидетельствовать о апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм Закона об акционерных обществах и Закона об обществах с ограниченной ответственностью, что 9 в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра принятых ими судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А42-6788/2011 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2012.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 31.05.2013.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья Н.П.Иванникова