Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

906_437254 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4760/13 Москва 18 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Весенёвой Н.А., Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (115404, г.Москва) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 по делу № А40-37865/12-21-352, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 по этому делу.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее – ООО «Компаньон») обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным бездействия судебного приставаисполнителя Царицынского отдела судебных приставов Южного административного округа Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве (далее – судебный пристав-исполнитель), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве и Федеральной службы судебных приставов в части неисполнения исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 по делу №А40-125256/10-28-1058 и не передачи на реализацию описанного имущества, находящегося на хранении у взыскателя и обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия по реализации имущества и освобождению помещений взыскателя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нимфа» (далее – ООО «Нимфа»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа от 18.02.2011 серии АС №000331004, выданным Арбитражным судом 3 города Москвы по делу № А40-125256/10-28-1058 о выселении ООО «Нимфа» из нежилых помещений, расположенных по адресу:

г.Москва, ул.Липецкая, д.22, стр.1, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2011.

В соответствии с объяснениями генерального директора должника от 14.07.2011 имущества, принадлежащего ООО «Нимфа», в спорном помещении не имеется.

Поскольку должник не освободил помещения от имущества, между судебным приставом-исполнителем и ООО «Компаньон» заключен договор охраны (хранения) имущества, находящегося в спорном помещении.

В связи с завершением принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем 05.10.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Генеральный директор ООО «Нимфа» 15.11.2011 направил судебному приставу-исполнителю объяснения, в котором указал, что все имущество, находившееся в спорных помещениях, принадлежит индивидуальному предпринимателю Фомичеву В.О.

На основании обращения предпринимателя Фомичева В.О. от 16.11.2011, поступившего в Царицынский ОСП ЮАО Управление ФССП по городу Москве из Нагатинской межрайонной прокуратуры, судебным приставом-исполнителем 16.01.2012 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 05.10.2011, исполнительное производство возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем 03.02.2012 и 07.02.2012 совершены исполнительные действия по освобождению помещений, при этом ООО «Компаньон» отказалось возвратить предпринимателю 4 Фомичеву В.О. описанное имущество, ссылаясь на необходимость реализации данного имущества на торгах.

В связи предпринимателю с отказом Фомичеву взыскателя В.О.

судебный передать имущество пристав-исполнитель 10.02.2012 направил ООО «Компаньон» требование о передаче описанного имущества представителю ООО «Нимфа» в присутствии судебного пристава.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение судебным приставомисполнителем своих обязанностей по исполнению исполнительного листа от 18.02.2011 серии АС №000331004, ООО «Компаньон» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить определенные действия.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий предусмотрен статьей 64 названного Федерального закона.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что судебным приставом-исполнителем в период с 22.06.2011 по 07.02.2012 совершены предусмотренные законом исполнительские 5 действия в целях исполнения исполнительного листа от 18.02.2011 серии АС №000331004 о выселении ООО «Нимфа» из нежилых помещений;

имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку последний выселил должника из помещений и передал его взыскателю; описанное имущество, переданное на хранение взыскателю, принадлежит не должнику, а третьему лицу, что исключает возможность его передачи на реализацию; в исполняемом судебном решении не указано на реализацию имущества предпринимателя Фомичева В.О.

При таких обстоятельствах суды не установили факт бездействия судебного пристава-исполнителя и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 4, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-37865/12-21-352 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 по делу № А40-37865/12-21-352, 6 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Н.А.Весенёва Судья Н.П.Иванникова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru