90_437327 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4486/13 Москва 18 апреля 2013 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумов И.В. рассмотрела заявление ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» (г. Находка) от 28.02.2013 №ЮИ-216/13 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.06.2012 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-22407/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2012 по тому же делу по иску представителя участников ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Макалатиа Ш.И., ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" к конкурсному управляющему ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Караяниди Е.В., третьи лица: ООО "Дальчермет", ООО "Бизнес-Эсперт" о признании торгов незаконными и применении последствий недействительности сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
представитель участников ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Макалатиа Ш.И. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к конкурсному управляющему ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Караяниди Е.В. о признании незаконными состоявшихся 30.05.2011 торгов по продаже судна "Висмар" и применении последствий недействительности сделки куплипродажи указанного имущества.
ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Сиб-Юг-ЛТД" о признании недействительными торгов по реализации 30.05.2011 суднарефрижератора "Висмар" и заключенного по их результатам договора купли-продажи, а также применении последствий недействительности указанной сделки в виде двусторонней реституции.
Определением от 05.04.2012 Арбитражный суд Иркутской области передал дело по заявлению ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.
Дела по искам участника ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Макалатиа Ш.И. и ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" определением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2012 объединены в одно производство.
К участию в деле привлечены ООО "Дальчермет" и ООО "БизнесЭксперт".
Решением от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2012 решение суда первой инстанции от 14.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» просит 3 отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Судами установлено, что продажа заложенного имущества должника осуществлялась конкурсным управляющим в порядке и на условиях, определенных конкурсным кредитором ООО "Байкальский регион" с установлением начальной продажной цены на основании отчета независимого оценщика - ООО "Бизнес-Эксперт" от 08.04.2011 N 322/11 при отсутствии разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, в том числе залоговым, по вопросам, связанным с реализацией судна "Висмар", касающимся и вопроса о начальной его продажной цене, при наличии которых в силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
4 Ошибочное указание судами, что ими не определяется начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога, в случае отсутствия разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, в том числе залоговым, не привело к принятию неправильных судебных актов по существу спора.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку достоверность величины стоимости судна, определенной независимым оценщиком, в установленном порядке не оспорена, и вопреки требованиям статьи 65 Кодекса истцами не представлено доказательств возможности продажи судна по цене, выше указанной в отчете оценщика, предложения о приобретении имущества по которой имелись бы со стороны потенциальных покупателей, арбитражные суды не признали в качестве основания недействительности торгов реализацию предмета залога без утверждения судом его начальной продажной цены.
При этом судами принято во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2011 по делу N А19-29495/2009, которым подтверждена правомерность продажи имущества должника исходя из цены, определенной независимым оценщиком - ООО "Бизнес-Эксперт".
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» направлены фактических на переоценку обстоятельств, надзорной не инстанцией установленных предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
5 Нарушений процессуального норм материального законодательства, права, влекущих а также требований безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-22407/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья И.В. Разумов