660_437046 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4317/13 Москва 18 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы от 22.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 по делу № А40-94220/12-141-873 по иску Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы (Есенинский бульвар, 12, г. Москва, 109443) к обществу с ограниченной ответственностью «Мультисистема» (ул. Просторная, 6, г. Москва, 107392) о взыскании штрафа и об обязании передать документацию.
Суд
установил:
Юго-Восточное окружное управление образования Департамента образования города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Мультисистема» 50 000 рублей штрафа и обязании передать документацию.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, окружное управление образования просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление и отзыв на него, обсудив изложенные в них доводы и возражения, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суд установил, что между Юго-Восточным окружным управлением образования Департамента образования города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью «Мультисистема» 15.11.2010 заключен государственный контракт № 138 на капитальный ремонт ГОУ СОШ № 415 по адресу: г. Москва, Танковый проезд, д. 3А.
В соответствии с пунктом 4.3 контракта дата окончания работ – 20.12.2011.
Согласно пункту 3.9 контракта государственный заказчик оплачивает работы подрядчика на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ (в течение 25 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ).
3 Подрядчик при нарушении обязательств по контракту уплачивает государственному заказчику в случае отсутствия исполнительной документации на выполненные работы штраф в размере 50 000 рублей за каждое подобное нарушение (пункт 11.7 контракта).
По утверждению истца, ответчик в нарушение технического задания к контракту и Постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 № 114-ПП, утвердившего «Положение о порядке организации, проведения и финансирования капитального и текущего ремонта объектов социальной сферы г.
Москвы», не представил государственной комиссии исполнительную документацию, чем лишил возможности составить акт и вести объект в эксплуатацию.
Между тем, суд установил, что подрядчик выполнил обязательства по данному контракту в объеме и срок, указанные в контракте, в том числе предоставил истцу всю необходимую исполнительную документацию, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ после капитального ремонта от 20.12.2012 и актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом здания в эксплуатацию от 20.12.2012, а также расчетом, который истец произвел с ответчиком в полном объеме. Объект введен в эксплуатацию и с 12.01.2012 эксплуатируется по назначению.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-94220/12-141-873 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин