151_437324 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4426/13 Москва 18 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арматор» (ответчика), г. Санкт-Петербург от 01.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу № А56-52675/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Арматор» (далее – общество) о взыскании 2 783 616 руб. 23 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования без правовых оснований земельным участком площадью 4 266 кв. метра, расположенным по адресу: СанктПетербург, Лесопарковая ул., д. 38 (далее – спорный земельный участок), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 859 руб. 34 коп., а также об истребовании из чужого незаконного владения ответчика указанного земельного участка.
Суд
установил:
решением от 26.04.2012 в иске отказано в связи с недоказанностью использования ответчиком спорного земельного участка.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение от 26.04.2012 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2012 оставлено без изменения.
Общество просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда о доказанности факта использования ответчиком спорного земельного участка фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, в том числе акты проверок от 29.08.2011, 12.12.2011, 02.04.2012, 03.04.2012, 14.08.2012 и от 13.09.2012, установил, что спорный земельный участок используется обществом без правоустанавливающих документов.
Суд указал, что факт использования ведомостью Санкт-Петербургского предприятия «Городское управление подтверждается государственного инвентаризации также унитарного и оценки недвижимости», составленной по состоянию на 06.04.2011, где отмечено, что спорная территория находится за пределами отведенных обществу границ землепользования и используется им под иные виды деятельности.
Суд, руководствуясь статьями 301, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса, признав доказанным факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период (с 06.04.2011 по 29.08.2011) без правовых оснований и без внесения платы за такое пользование, удовлетворил исковые требования Комитета. Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», который документально обществом не опровергнут.
Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение суда по делу № А56-51304/2010 о взыскании с него платы за пользование земельным участком площадью 1 240 кв.м., входящим в спорный земельный участок, за период с 17.11.2009 по 31.08.2010 и об обязании его освободить, не опровергает правильность вывода судов по настоящему делу о наличии правовых оснований для взыскания с общества платы за фактическое пользование земельным участком площадью 4 266 кв.метра 4 за другой период, с 06.04.2011 по 29.08.2011.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя относительно доказанности факта использования спорного земельного участка сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-52675/201 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 10.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Судья ______________ Е.М.Моисеева О.М.Козырь 5 Судья ______________ Г.Г.Попова