610_436976 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2585/13 Москва 18 апреля 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев ходатайство от 22.03.2013 № 55 общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» (город Уяр Красноярского края, далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления от 05.02.2013 № 25 о пересмотре Арбитражного № суда А33-10348/2012 Красноярского и в порядке надзора решения края постановления от 07.09.2012 Третьего по делу арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу по заявлению заместителя прокурора Уярского района о привлечении общества к административной ответственности, статьи 14.1 Российской Кодекса предусмотренной Федерации об частью 2 административных правонарушениях, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
определением от 27.02.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвратил заявление общества о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных абзацем вторым части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, однако пропустило срок для обращения в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.
Одновременно заявлено ходатайство от 01.03.2013 № 43, в котором общество просило восстановить пропущенный процессуальный срок, утверждая, что первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сделано с соблюдением установленного срока.
Определением от 18.03.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал обществу в удовлетворении ходатайства от 01.03.2013 № 43 о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление от 05.02.2013 № 25 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов (с приложенными документами) возвращено обществу.
Общество в третий раз обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 05.02.2013 № 25 о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, с сопроводительным письмом от 22.03.2013 № 54 представив ходатайство от 22.03.2013 № 55 о восстановлении срока.
В ходатайстве общество помимо прочего полагает возможным вычесть время почтовой пересылки и время рассмотрения судом надзорной инстанции подданных заявлений из срока на надзорное обжалование, приводя доводы, свидетельствующие, по его мнению, об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока.
3 Оснований для его удовлетворения не имеется.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не может расценить приведенные в ходатайстве от 22.03.2013 № 55 доводы общества в качестве независящих от него причин пропуска процессуального срока. Из трехмесячного срока на надзорное обжалование не исключаются срок на изготовление оспариваемого судебного акта в полном объеме и срок рассмотрения ранее поданных заявлений судом надзорной инстанции (часть 3 статьи 113, часть 2 статьи 114, часть 3 статьи 292 Кодекса). Нормы Кодекса не предусматривают и продление процессуального срока на время почтового пробега. Срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование.
Поэтому препятствий для своевременной реализации обществом своего права на обращение в суд надзорной инстанции не усматривается.
Факт неоднократных обращений общества с заявлениями в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, осуществленных как с соблюдением установленного процессуального срока, так и за его пределами, сам по себе не является основанием для восстановления срока, пропущенного при настоящем, третьем по счету, обращении в суд надзорной инстанции.
Таким образом, обществом не приведено не зависящих от него причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как этого требует часть 4 статьи 292 Кодекса, в связи с чем суд надзорной инстанции лишен возможности восстановления пропущенного срока. Иных причин пропуска указанного срока по не зависящим от заявителя причинам ходатайство о восстановлении срока не содержит.
В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что 4 заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» в удовлетворении ходатайства от 22.03.2013 № 55 о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» от 05.02.2013 № 25 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья С.Б. Никифоров