4_436977 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4429/13 Москва 18 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА ТРИО» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу № А36-4779/2012,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА ТРИО» (с. Дубовец, Липецкая область; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области (далее – административный орган, управление) от 21.05.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неполное исследование судами всех обстоятельств дела, неправильное применение арбитражными судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.
Суды пришли к выводу о законности и обоснованности постановления административного органа и о соблюдении управлением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока обжалования постановления управления ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.
3 Суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа.
При этом суды руководствовались нормами Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Земельного кодекса Российской Федерации, Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А36-4779/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.И. Андреев Судья В.Н. Александров Судья А.И. Чистяков