4_437069 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4829/13 Москва 18 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Атлас Джет» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 по делу № А40-80540/12-92-730,
установила:
Закрытое акционерное общество «Атлас Джет» (г. Москва;
далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными приказа Федерального агентства воздушного транспорта (далее – агентства) от 13.07.2011 № 437 о приостановлении действия сертификата эксплуатанта № 428, приказа агентства от 16.08.2011 № 486 об аннулировании сертификата эксплуатанта, письма агентства от 04.08.2011 № 01.02-929 об отказе в рассмотрении заявки на сертификацию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой и им дана соответствующая оценка.
Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые обществом правовые акты приняты агентством в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований. В качестве таких 3 оснований указаны допущенные обществом неоднократные нарушения сертификационных требований.
По результатам проведенного инспекционного контроля выявлены нарушения, зафиксированные в акте инспекционного контроля от 09.06.2011, в котором установлен срок для устранения этих нарушений до 24.06.2011.
В аэропорту города Петрозаводска 20.06.2011 произошло авиационное происшествие воздушного судна, принадлежащего обществу, повлекшее гибель 47 человек, что послужило поводом для проведения внеплановой инспекционной проверки, результаты которой отражены в акте от 13.07.2011 внеплановой инспекционной проверки организации, где зафиксированы сертификационные нарушения, являющиеся основанием для аннулирования сертификата эксплуатанта.
В этой связи агентство издало приказ от 13.07.2011 № 437 о приостановлении действия сертификата эксплуатанта № 428.
Письмом от 04.08.2011 № 01.02.-929 агентство разъяснило обществу, что рассмотрение заявки на сертификацию с целью возобновления действия указанного сертификата не представляется возможным в связи с расследованием катастрофы воздушного судна.
В виду допущенной в названном приказе опечатки, агентство приказом от 16.08.2011 № 486 вносит изменения относительно замены в названии упомянутого приказа и по его тексту слова «приостановить» словом «аннулировать».
Судами также указано на то, что обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными и отсутствует ходатайство о восстановлении срока.
Доводы, изложенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судов, иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
4 При этом суды руководствовались законодательством, определяющим правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации; Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Федеральными авиационными правилами «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденными приказом Минтранса России от 04.02.2003 № 11, Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, Федеральными авиационными правилами полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства обороны Российской Федерации, Минтранса России, Российского авиационного космического агентства от 31.03.2002 №136/42/51, Положениями об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21.11.2005 № 139, Правилами расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 № 609.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление общества, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А40-80540/12-92-730 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья В.Н.Александров Судья А.И.Чистяков