9_437458 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-139/13 Москва 18 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Альянс» (далее – общество, заявитель) от 10.01.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора апелляционного суда постановления от 16.07.2012 Тринадцатого арбитражного определения Федерального и арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2012 по делу № А56-8593/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Транспортная Компания» (далее – компания, ответчик) 299 500 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, а также 5 644 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 по делу № А56-8593/2012 иск общества удовлетворен. С компании в пользу общества взыскано 299 500 рублей долга, 5 644 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 102 рубля 88 копеек расходов по уплате госпошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу № А56-8593/2012 решение суда первой инстанции отменено. В иске общества отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2012 по делу № А56-8593/2012 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (а именно, положений части 2 статьи 268 Кодекса), незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования тем, что доводы ответчика о недоказанности факта осуществления перевозки обществом приняты судом без проверки уважительности причин незаявления ответчиком соответствующих возражений в суде первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение 3 прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Решением суда первой инстанции иск общества удовлетворен. При этом суд исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, установив, что согласно товарно-транспортным накладным груз передан для доставки грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни «Хайнекен» водителям, действовавшим на основании доверенностей, выданных компанией, к тому же они не содержат информации о принадлежности транспортных средств, перевозивших груз, а в качестве перевозчика в них значится компания.
Общество не значится в договорах перевозки (транспортных накладных) в качестве стороны.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что выводы суда апелляционной инстанции нашли подтверждение в материалах дела, истребованных из суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции нарушил единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (а именно, положений части 2 статьи 268 Кодекса), поскольку доводы ответчика о недоказанности факта осуществления перевозки обществом приняты судом без проверки уважительности причин незаявления ответчиком 4 соответствующих возражений в суде первой инстанции.
Согласно доказательства части 2 статьи принимаются 268 Кодекса арбитражным судом дополнительные апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В настоящем деле, ответчик не предъявлял, а суд апелляционной инстанции не принимал дополнительные доказательства. Ответчик реализовал предоставленное ему процессуальным законом право на подачу апелляционной жалобы, не предъявляя дополнительных доказательств.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции происходило по уже имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу сказанного, довод заявителя не может быть принят коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как не имеющий отношения к обстоятельствам дела.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, 5 предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-8593/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и определения Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 03.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова