78792_437436 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4475/13 Москва 18 апреля 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Войсковой части 3703 (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения № Арбитражного А32-13619/2011 от суда Краснодарского 23.05.2012, края постановления по делу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2013 по тому же делу по иску Войсковой части 3703 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крайжилсервис» (г. Краснодар) о взыскании 4 343 566 руб. 95 коп. основного долга, 347 485 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье относительно лицо, не предмета заявляющее самостоятельных требований спора, Территориальное управление - Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 23.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2013, решение от 23.05.2012 отменено в части отказа от иска в размере 891 557 руб.
79 коп. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции от 23.05.2012 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Войсковая часть 3703 просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что Войсковая часть 3703 01.07.2009 заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крайжилсервис» расположенными по адресам:
г. Краснодар, ул. 1 Мая, 230 договоры г.
управления Краснодар, ул.
общежитиями, Черкасская, 70;
3 В соответствии с пунктами 3.1.2 - 3.1.4 указанных договоров общество Управляющая компания «Крайжилсервис» обязалось организовать проведение текущего и капитального ремонта общего имущества общежития по решению, организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, соблюдать нормативные сроки устранения аварий, предоставлять услуги по управлению жилым домом: осуществлять учет доходов и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества общежития, организовать контроль приема платежей за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщиком от имени заказчика.
Пунктами 3.4.1. договоров предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения своевременно и полностью вносить плату до 10-го числа следующего за истекшим месяцем за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами (фактически проживающих), а также иные платежи, установленные Управляющей организацией.
Войсковая часть 3703 обязалась передать управляющей организации копии технической документации и иные связанные с управлением общежитиями документы документации, выделять по акту средства приема-передачи на технической капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии со сметой расходов, требовать от нанимателя жилого помещения своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установить общие приборы учета потребленной электроэнергии, горячей и холодной воды на входе в дом Войсковой частью 3703 были самостоятельно заключены договоры на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 01.01.2010 № 2288/8 с обществом с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», на оказание услуг по вывозу отходов от 01.01.2010 № 1295/БКК с открытым акционерным обществом «Мусороуборочная 4 компания», энергоснабжения от 01.04.2010 № 10236 с открытым акционерным обществом «НЭСК».
Управляющая компания перечислила войсковой части денежные средства в размере 1 480 462 руб. 49 копеек в счет оплаты электроэнергии, услуг по вывозу мусора, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.
Письмом № 177 от 04.08.2011 общество уведомило войсковую часть о расторжении договора управления общежитием по ул. Черкасская, 70 с 15.08.2011 в связи с неисполнение войсковой частью условий договора.
В свою очередь, ссылаясь на неисполнение управляющей компанией условий пунктов 3.1.4 договоров от 01.07.2009 в части оплаты поставщикам от имени заказчика коммунальных услуг, что привело к возникновению у заявителя убытков, войсковая часть обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав руководствуясь Российской и оценив положениями Федерации, 65, представленные статей 162 393 доказательства, Гражданского Жилищного кодекса кодекса Российской Федерации, и установив, что истцом не доказаны факты ненадлежащего исполнения ответчиком функций управляющей организации, а также наличия причинной связи между образованием у войсковой части задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и действиями (бездействием) управляющей компании, а так же признав неподтвержденным факт получения обществом «Управляющая компания «Крайжилсервис» от нанимателей денежных средств в оплату коммунальных услуг в сумме, превышающей перечисленную войсковой части, суды отказали в удовлетворении требований.
При этом суды указали, что договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены войсковой частью, доказательства передачи управляющей компании документов, необходимых для осуществления 5 платежей ресурсоснабжающим организациям от имени войсковой части, не представлены.
Довод заявителя об обязанности судов установить сумму полученных управляющей компанией средств от жильцов в период действия договоров, сумму средств, поступивших ответчику по исполненным судебным решениям о взыскании задолженности с граждан, сведений, необходимых для самостоятельного обращения за взысканием долга по оплате противоречащий коммунальных положениям статей услуг судами отклонен 8, 65, Арбитражного 9, 71 как процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-13619/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного 6 суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов