280_437495 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5452/13 Москва Судья 18 апреля 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.Медведева, рассмотрев заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока общества с ограниченной ответственностью фирма «ВИВАЛ» от 15.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.10.2011 по делу № А41-7999/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 по тому же делу, принятых по иску уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью фирма «ВИВАЛ» (далее – общество) к муниципальному образованию Красногорский муниципальный район Московской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - КУМИ) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании нежилого встроенно-пристроенного помещения, общей площадью 1691,7 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, город Красногорск, улица Кирова, дом 1, бесхозяйным (бесхозяйной недвижимой вещью); о признании права собственности общества на нежилое встроенно-пристроенное помещение, общей площадью 1691,7 кв.
м, и прилегающий земельный участок, общей площадью 1850 кв. м, в соответствии с планом БТИ и кадастровым планом на земельный участок, расположенные по адресу: Московская область, город Красногорск, улица Кирова, дом 1; о взыскании с администрации в лице КУМИ убытков в размере 8.291.274 руб. за незаконное взимание арендной платы в период с 01.09.2008 по 01.09.2011 в пользу общества; о взыскании с администрации в лице КУМИ убытков (упущенной выгоды) в размере 17014939 руб. за период с 01.09.2008 по 01.09.2011 в пользу общества; о взыскании с администрации в лице КУМИ законной неустойки из расчета 9% годовых согласно средневзвешенной ставки рефинансирования за период с 01.09.2008 по 01.09.2011 в размере 2.238.644 руб. в пользу общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, 3 если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Последним оспариваемым судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012. Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов подано обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.04.2013, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего из оспариваемых судебных актов.
Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Поскольку обществом ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре указанных судебных актов подано с нарушением предельно допустимого срока для его восстановления, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 в удовлетворении ОПРЕДЕЛИЛ ходатайства общества с ограниченной ответственностью фирма «ВИВАЛ» о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «ВИВАЛ» от 15.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.10.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-7999/11 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.М.Медведева