39_437072 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3814/13 Москва Коллегия 18 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 4» от 18.03.2013 № 477 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 по делу № А41-2954/12 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мытищинская теплосеть» (Московская область, г. Мытищи, далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Городское жилищноэксплуатационное управление № 4» (Московская область, г. Мытищи, далее – предприятие) о взыскании 16 083 452 рублей 70 копеек долга по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 995 и 1 428 294 рублей 84 копеек неустойки (с учетом уточнения иска) и по встречному иску Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприятия о признании договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 995 незаключенным.
Суд
установил:
решением от 31.05.2012 с предприятия в пользу общества взыскано 2 209 111 рублей 54 копейки долга и 500 000 рублей неустойки. В остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение в части взыскания с предприятия 2 209 111 рублей 54 копеек долга отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован недоказанностью количества поставленной горячей воды в кубических метрах.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции предприятие просит их отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм права в практике арбитражных судов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2009 между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения № 995, по которому общество поставляло предприятию тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении предприятия.
3 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по оплате поставленной обществом тепловой энергии, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Товарищество предъявило встречный иск о признании договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 995 незаключенным.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции установил, что тепловая энергия приобреталась предприятием в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении предприятия, в отсутствие доказательств ее надлежащей оплаты, и пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в части стоимости горячей воды, подлежащей определению как произведение ее объема на тариф для населения, определенный в кубических метрах.
Суд пришел к выводу о неприменении к отношениям сторон при расчетах за горячую воду тарифа на тепловую энергию, а также исходил из неправомерности одностороннего изменения порядка начислений истцом, осуществившим дважды корректировку размера платы за тепловую энергию и горячую воду.
Довод общества о том, что оспариваемые судебные акты приняты без учета сформировавшейся правоприменительной практики, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в многочисленных определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отклоняется.
Согласно содержанию решения и постановления кассационной инстанции вопрос о количестве потребленной горячей воды решен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг 4 гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и правоприменительной практикой.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-2954/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост