111_437181 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3804/13 Москва 18 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», г. Владимир (далее – ФГУП «Экран») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области постановления Семнадцатого от и 04.10.2012 от 12.07.2012 по арбитражного постановления делу №А60-19358/2012, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 11.01.2013 по тому же делу по уточнённому иску ФГУП «Экран» к ответчику - Управлению записи актов гражданского состояния Свердловской области, г. Екатеринбург о взыскании с ответчика 9 407 666 руб.
рассчитанной 16 с коп.
учётом - суммы размера неосновательного арендной платы, обогащения, определённого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 независимым оценщиком, за нахождение в 01.04.2012 архива ответчика в период с 01.04.1999 по принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения нежилых помещениях № 1-19 общей площадью 386,1 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, пр.Ленина, д. 52а, при отсутствии правовых оснований для занятия этих помещений и о взыскании с ответчика 1 097 502 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя данные судебные акты, заявитель – ФГУП «Экран» считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что ответчик в спорный период не пользовался указанными нежилыми помещениями, принадлежащими истцу на зарегистрированном праве хозяйственного ведения, полагает, что такие выводы судов не соответствуют материалам дела. По мнению заявителя, договор аренды от 27.04.1999, на основании которого архив актов гражданского состояния Свердловской области был размещён в упомянутых помещениях, является незаключённым, поскольку он оформлялся на год и не был зарегистрирован в установленном порядке, и такому обстоятельству судами не дана правовая оценка. Заявитель 3 приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как принятые в результате нарушения и неправильного применения судами норм права и нарушающие права и законные интересы ФГУП «Экран».
Изучив принятые делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что спорные нежилые помещения (№1-19) общей площадью 386,1 кв. м находятся в здании общей площадью 1 947,8 кв. м, расположенном по названному адресу, на которое зарегистрированы право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП «Экран».
Между Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области (арендодателем, являвшимся уполномоченным органом Российской Федерации) и Правительством Свердловской области (арендатором) был подписан охранно-арендный договор от 27.04.1999 № АО-200/0400, на основании которого в указанные выше нежилые помещениях общей площадью 386,1 кв. м был помещён архив записей актов гражданского состояния.
В отношении доводов ФГУП «Экран» о том, что указанный договор является незаключённым, судами обоснованно указано на то, что в рамках настоящего дела, имеющего определённые предмет и основания, по которому сторонами не являются лица, заключившие упомянутый договор, не подлежат исследованию обстоятельства, связанные с признанием этого договора незаключённым.
4 Выводы судов о том, что спорные нежилые помещения в названный период использовались для хранения в этих помещениях архива записей актов гражданского состояния, который в силу закона относился к государственной части Архивного фонда Российской Федерации, и Российская Федерация наделена полномочиями по хранению, комплектованию, учёту и использованию архивных документов и архивных фондов, решению вопросов о передаче органам государственной власти субъектов Федерации на Российской Федерации государственную полномочий регистрацию актов Российской гражданского состояния, о передаче в государственные архивы книг государственной регистрации актов гражданского состояния, являющихся федеральной собственностью, основаны на нормах Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», положениях Правил передачи в государственные архивы книг государственной регистрации актов гражданского состояния, собранных из первых экземпляров записей актов гражданского состояния, и метрических книг, утверждённых Приказом Федеральной архивной службы России и Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.1999 № 38/230, и согласуются с положениями Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской федерации», которыми определены полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области архивного дела и разграничены между ними права собственности на архивные документы.
При таких обстоятельствах судами не признано доказанным, что ответчик в указанный период использовал спорные помещения для хранения принадлежащего ему имущества либо использовал их в иных целях, в связи с этим отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
статей 1102, 1105, 1107 5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-19358/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева