570_437533 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5169/13 Москва 18 апреля 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Ахунзянова Наиля Салиховича (город Челябинск) без даты и без номера о восстановлении пропущенного срока подачи заявления пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2012 по делу № А76-1663/2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 по тому же делу и заявление,
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из оспариваемых заявителем судебных актов – постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа принят и вступил в законную силу 16.11.2012. Установленный Кодексом срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора истек 16.02.2013.
Заявление о пересмотре в порядке надзора и ходатайство о восстановлении пропущенного срока направлено заявителем в Высший Арбитражный суд Российской Федерации 06.03.2013, то есть с пропуском указанного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Ахунзянов Н.С. ссылается на болезнь.
Положениями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность ведения дел в арбитражном суде через представителей.
Как видно из обжалуемых судебных актов, в судебных заседаниях участвовали различные представители индивидуального предпринимателя, в том числе, в суде кассационной инстанции – Чепур Я.Х., действующий по доверенности от 18.09.2012 сроком действия в один год, подписавший от имени заявителя и надзорную жалобу на основании той же доверенности.
В этой связи приведенные Ахунзяновым Н.С. обстоятельства не могут служить основанием для восстановления предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, поскольку Ахунзянов Н.С. имел реальную возможность совершить процессуальное установленный законом срок через представителя.
действие в 3 Поданное индивидуальным предпринимателем заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ахунзянова Наиля Салиховича о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя Ахунзянова Наиля Салиховича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2012 по делу № А76-1663/2010, постановление Восемнадцатого от и 21.08.2012 постановление арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему – на Судья листах.
И.В.Разумов