272_437655 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15288/11 Москва 19 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Свирновского Романа Львовича (г. Новосибирск) от 25.03.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012 по делу № А45-19462/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2012 по тому же делу по иску Свирновского Р.Л.
к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛ» (г. Новосибирск) о восстановлении положения, существующего до нарушения его прав, путем признания недействительным решения общего собрания акционеров открытого от акционерного 07.08.2009 в общества «Новосибирсктрансагентство» части реорганизации общества «Новосибирсктрансагентство» в форме преобразования в общество «ДИАЛ» и порядка обмена акций общества «Новосибирсктрансагентство» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на доли участников в уставном капитале создаваемого в результате реорганизации общества «ДИАЛ».
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены гражданин Захаров А.Л. (г. Новосибирск) и закрытое акционерное общество Производственная фирма «ГРАДЭКО» (г. Новосибирск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2011 отказано в передаче дела № А45-19462/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.
Гражданин Свирновский Р.Л. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.02.2011 и постановлений от 19.05.2011, от 26.08.2011.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2012 определение от 03.08.2012 и постановление от 24.10.2012 оставил без изменения.
3 Свирновский Р.Л. не согласен с судебными актами об отказе в удовлетворении ее заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся являются основаниями для пересмотра судебных актов, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Отказывая в удовлетворении заявления Свирновского Р.Л.
о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 311 Кодекса являются вновь открывшимися либо в силу части 3 этой статьи являются новыми для данного дела, в заявлении не содержится.
4 Наличие ОАО (либо отсутствие) «Новосибирсктрансагентство» у статуса иных акционера лиц, указанное Свирновским Р.Л. в своем заявлении, не является обстоятельством, которое может влиять на положенный в основу судебных актов об отказе в иске вывод об отсутствии такого статуса у Свирновского Р.Л.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А45-19462/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.08.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов