9_437623 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1415/13 Москва 19 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Юркина Александра Васильевича от 23.01.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А35-13063/2011, Курской области постановления от 17.05.2012 Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Юркина Александра Васильевича (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный рай» (далее – общество) о взыскании 968 868 рублей задолженности по договору оказания услуг и по встречному иску общества к предпринимателю о расторжении договора и взыскании 581 384 рублей убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований или направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами статей 431, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), указывает на оказание услуг обществу в полном объеме.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (заказчиком) заключен договор и предпринимателем возмездного оказания (исполнителем) услуг от был 15.11.2010, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать юридические, консультационные, информационные услуги, а также иные фактические и юридические действия (содействие) по проведению (сопровождению) в установленные настоящим договором сроки мероприятий:
- по выделению земельного участка (земельных участков) в счет долей, принадлежащих физическим и юридическим лицам в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Конышевского района Курской области;
3 - по государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц на данные выделенные земельные участки;
- по государственной регистрации перехода к заказчику права собственности на данные выделенные земельные участки.
Согласно условиям договора (пункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3), по завершению мероприятий каждого этапа стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг). Дата подписания данного акта является датой завершения мероприятий каждого этапа.
Как следует из пункта 1.3. договора, с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по третьему этапу, обязательства исполнителя по настоящему договору считаются полностью исполненными.
В разделе 3 договора, устанавливающем порядок оплаты, стороны определили, что сумма вознаграждения, подлежащая выплате заказчиком исполнителю за оказанные услуги по настоящему договору определяется сторонами в каждом дополнительном соглашении из расчета 500 рублей за 1 га площади выделенного земельного участка (земельных участков) (пункт 3.1 договора). После заключения каждого дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 1 договора, заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 30 процентов от установленного таким соглашением размера вознаграждения исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней.
Окончательная стоимость услуг по договору определяется в подписываемых сторонами актах выполненных работ и подлежит перерасчету, исходя из фактической площади выделенного земельного участка (земельных участков) как в меньшую, так и в большую сторону.
Окончательная стоимость услуг выплачивается заказчиком исполнителю в течение 10 календарных дней с момента подписания 4 сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) по 3-му этапу мероприятий.
К договору от 15.11.2010 стороны заключили Дополнительные соглашения № 1, 2,3, 4, 5, 6 от 23.11.2010, в которых определили фамилии, имена и отчества и наименование, соответственно, физических и юридических лиц, в пользу которых будут осуществляться действия по выделению земельного участка (земельных участков) в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности с целью последующей продажи земельного участка заказчику; конкретное место нахождения земельного участка; определили сумму вознаграждения исполнителю и размер выплачиваемого аванса.
По Актам приема-передачи документов от 23.11.2010 к вышеперечисленным дополнительным соглашениям общество передало предпринимателю подлинные свидетельства о государственной регистрации права и доверенности.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по оплате оказанных по договору от 15.11.2010 года услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество, полагая, что вследствие отсутствия актов выполненных по договору от 15.11.2010 работ, а также доказательств их выполнения, утратой интереса к исполнению договора, обратилось к предпринимателю со встречным иском, в котором просило суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 15.11.2010, а также взыскать с предпринимателя 581 348 рублей предоплаты.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что ввиду отсутствия в материалах дела актов приема-передачи по каждому из этапов выполненных работ, соответствии с представленных невозможно пунктами 3.1, определить 3.5 договора стоимость от услуг в 15.11.2010.
Из доказательств суды не смогли с достоверностью 5 установить, на какие именно земельные участки право собственности общества было зарегистрировано благодаря действиям предпринимателя.
Между тем, поскольку в материалах дела имелись доказательства частичного исполнения предпринимателем своих обязательств, суды отказали также в удовлетворении встречного иска. Так как договор от 15.11.2010 был в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) расторгнут обществом в одностороннем порядке до обращения в суд, не имелось оснований и для удовлетворения требования общества о расторжении договора.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению как противоречащие содержанию оспариваемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций не делали выводов о допустимости согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств лишь акта приемапередачи, а указали на невозможность установления с достоверностью из представленных доказательств, на какие именно земельные участки право собственности общества было зарегистрировано благодаря деятельности предпринимателя.
Остальные доводы заявителя отклоняются судебной коллегией, поскольку они уже были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-13063/2011 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 по делу № А35-13063/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова