39_437797 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4029/13 Москва 19 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» от 26.02.2013 № 335-122/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 по делу № А56-23016/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (г. СанктПетербург, далее – предприятие) о взыскании 19 040 482 рублей 79 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 переплаты за оказанные предприятием услуги по отведению сточных вод от использования горячей воды и 6 385 558 рублей переплаты за водоотведение горячей воды в отношении временно отсутствующих граждан в жилых помещениях (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 19 040 482 рубля 79 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Руководствуясь статьями 426, 539, 544, 548, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), суды исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество сбрасываемых сточных вод от использования горячей воды подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, повлекшее существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами заключенного установлено, что 22.10.2008 между в соответствии предприятием с пунктом.
4.3.3 (энергоснабжающая 3 организация) и обществом (абонент) договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 12-85205/00-ЖК (далее – договор) при отсутствии средств измерений горячей воды ее расход для объектов, относящихся к жилищному фонду, устанавливается в объеме 150 литров на человека в сутки на период установки абонентом средств измерений сточных вод.
Полагая, что в результате неверного исчисления энергоснабжающей организацией на основании расчетного метода, установленного пунктом 4.3.3. договора, объема водоотведения горячей воды, вместо подлежащего применению в период с марта 2009 года по декабрь 2011 года норматива, установленного уполномоченным органом, абонентом осуществлена переплата в пользу предприятия, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Утверждение предприятия о неправомерности применения к правоотношениям сторон в спорный период вступившего в силу с 01.01.2009 норматива, установленного распоряжением Комитета по тарифам по тарифам Санкт-Петербурга от 30.07.2008 № 42-р «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Санкт-Петербурга», поскольку указанное распоряжение не имеет обратной силы и поэтому не распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, отклоняется.
С учетом публичного характера заключенного сторонами договора к отношениям сторон подлежат применению Правила № 307 как изданный Правительством Российской Федерации нормативный правовой акт, обязательный для применения не только при заключении, но и при исполнении публичного договора.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 19 Правил № 307 предусмотрено определение фактического объема потребленных коммунальных услуг (в том числе водоотведения) по 4 показаниям общедомовых приборов учета либо по соответствующим нормативам.
Суды, установив отсутствие на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ним и предприятием приборов учета горячей воды и стоков, пришли к обоснованному выводу о том, что предприятию следовало водоотведению горячей рассчитать объем воды применением с оказанных услуг по соответствующих нормативов независимо от установленного пунктом 4.3.3. договора расхода горячей воды.
Возражения предприятия о нарушении его законного права на получение денежных средств в качестве оплаты оказанных услуг в рамках действующего договора с применением согласованного сторонами способа расчетов отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-23016/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост