668_437626 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15660/12 Москва 19 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей, Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела Кадникова заявление Ю.В.
о индивидуального пересмотре в порядке предпринимателя надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2012 по делу № А196255/10-22-23, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. (г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю Кадникову Ю.В. (г. Иркутск) об истребовании имущества, взыскании денежных средств; по встречному иску – о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальный предприниматель Гурулев Валерий Иванович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу: об истребовании имущества (бильярдные столы, шары, кии, угольники, полки под шары, светильники, прибор учета времени); о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения; о взыскании 1 501 425 рублей упущенной выгоды; о взыскании 125 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 900 000 рублей неосновательного обогащения и 18 000 рублей процентов за пользование в период с 15.03.2010 по 15.06.2010 чужими денежными средствами, истребовано движимое имущество.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Гурулева В.И.
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 25.11.2010 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении к настоящему делу присоединено дело №А19-21464/10 Арбитражного суда Иркутской области по иску индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Гурулеву В.И. о взыскании 2 972 724 рублей задолженности по арендной плате по договору от 18.12.2008, 5 549 280 рублей пеней, начисленных за просрочку перечисления арендной платы по указанному договору, 211 187 рублей процентов за пользование чужими 3 денежными средствами. Требование о взыскании 900 000 рублей, составляющих сумму понесенных истцом в 2008 году расходов на строительно-ремонтные работы (неосновательное обогащение), выделено в самостоятельное производство, делу присвоен номер № А19-3452/2011.
Индивидуальный предприниматель Гурулев В.И.
исковые требования в части стоимости столов и требования о взыскании неполученных доходов за пользование оборудованием бильярдной уточнил, просил взыскать 6 873 022 рубля 20 копеек неполученных доходов за период с 24.06.2009 по 10.02.2011 и 175 150 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 рублей, составляющих стоимость бильярдного стола «Арлингтон» 9 футов АП прво Китай.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2011 иск индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. удовлетворен в части истребования из владения ответчика указанных истцом бильярдных столов и комплекта учета времени Микро-32 «Фаверо», в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. суд отказал.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 20.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. о взыскании неполученных доходов в сумме 6 873 022 рублей 20 копеек и в части взыскания с индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. государственной пошлины в сумме 56 352 рублей 98 копеек, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части судебные акты оставлены в силе.
4 Индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В.
04.09.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения от 25.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2012 заявление возвращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 10.09.2012, постановления от 25.10.2012 и постановления от 05.12.2012 предприниматель Кадников Ю.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с оспариваемыми по настоящему делу судебными актами качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то, что иск Гурулева В.И. основан на справке от 24.02.2011, выданной Юдиным В.Г., являющимся одновременно председателем Арбитражного суда Иркутской области и президентом общественной организации «Спортивная федерация бильярда Иркутской области».
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не 5 могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Делая вывод о наличии оснований для возвращения указанного заявления, суды исходили из того, что Кадников Ю.В. не приводит новых обстоятельств, которые позволяют пересмотреть принятый по делу судебный акт в соответствии с положениями главы 37 АПК РФ, а по существу оспаривает одно из доказательств по делу, которое представлено истцом в обоснование заявленных им требований.
Кроме того, суды указали, что заявитель просит пересмотреть по новым обстоятельствам решение суда первой инстанции в отмененной части, касающейся требований о взыскании денежных средств.
Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность пересмотра судебного акта в отмененной части, суды сочли, что данное заявление не может быть принято к производству.
Учитывая, что такое заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК, а изложенные в нем доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований для его возвращения в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
6 в передаче дела № А19-6255/10-22-23 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 05.12.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева