110_437737 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4244/13 Москва Высший 19 апреля 2013 г.
Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление страхового открытого акционерного общества «ВСК» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2012 по делу № А07-6579/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Магадеева Ф.Б. к СОАО «ВСК» о взыскании 2 574 970 рублей 73 копеек страхового возмещения и 92 126 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 11.04.2012.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС № 29 по Республике Башкортостан.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2012 и дополнительным решением от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, с СОАО «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя Магадеева Ф.Б. взыскано 2 574 970 рублей 73 копейки страхового возмещения на арбитражных основании договора управляющих от страхования 11.12.2008 ответственности № 0878093000273 и 92 126 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данное решение мотивировано наличием страхового случая, установленного положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и условиями договора страхования, а именно взысканием с истца убытков на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2011 по делу № А07-5700/2011.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.12.2012 оставил решение от 11.07.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 без изменения.
Заявитель (СОАО «ВСК») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения единообразия в толковании и применении положений статей 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в необоснованном выводе о наступлении ответственности арбитражного управляющего в пределах неправомерном взыскании действия договора страхового возмещения страхования по и договору страхования ответственности арбитражного управляющего в пользу страхователя.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя о нарушении в толковании и применении норм права неосновательны.
В соответствии с положениями статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, включающую в себя не только опасность, от последствий которой производится страхование, но и случайность ее наступления для страхователя, а также причинение вреда застрахованному объекту.
Так, в соответствии с вышеприведенной нормой пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения, суды установили наступление страхового случая исходя из наличия убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период действия договора страхования, причинение которых подтверждено вступившим в силу решением суда.
Довод заявителя о невозможности взыскания страхового возмещения в пользу страхователя вследствие того, что ответственность страхуется в пользу третьих лиц неоснователен, поскольку в данном случае страхователь уже понес ответственность перед третьим лицом и, являясь стороной в договоре страхования, вправе требовать посредством 4 получения страховой выплаты возмещения взысканной с него судом суммы убытков.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-6579/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2012, постановления Восемнадцатого от и 28.09.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова