668_437612 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15660/12 Москва 19 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела Кадникова заявление Ю.В.
о индивидуального пересмотре в порядке предпринимателя надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2012 по делу № А196255/10-22-23, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. (г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю Кадникову Ю.В. (г. Иркутск) об истребовании имущества, взыскании денежных средств; по встречному иску – о взыскании денежных средств.
суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2012 частично удовлетворено требование индивидуального предпринимателя Гурулева В.И.: с Кадникова Ю.В. в пользу Гурулева В.И. взыскано 5 525 693 руб. 53 коп. В остальной части иска отказано. В встречный иск Кадникова Ю.В. удовлетворен частично: с Гурулева В.И. в пользу Кадникова Ю.В. взыскано 1 362 630 руб. В остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет удовлетворенных исковых требований. В результате зачета с Кадникова Ю.В. в пользу Гурулева В.И. взыскано 4 163 063 руб. 53 коп., 25 212 руб. 35 коп. судебных издержек.
Кадников Ю.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Кадников Ю.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из оспариваемых заявителем судебных актов следует, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства Кадников Ю.В. ссылается на противоречия в текстах решения от 25.04.2011 и решения от 25.05.2012 в 3 части указания периода времени, принятого к расчету предполагаемого дохода от использования спорного имущества.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 312 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания кассационного для пересмотра производства или в судебного порядке акта надзора, в порядке либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Пунктом 4 того же постановления предусмотрено, что при рассмотрении доводов заявителя следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.
Оценив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что они не указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суды указали, что Кадников Ю.В., обращаясь в суд с соответствующим заявлением, по существу выражает свое несогласие с оценкой обстоятельств настоящего дела и выводами суда, сделанными по 4 результатам рассмотрения настоящего спора. Поскольку наличие у заявителя возражений относительно обоснованности выводов судов не дают ему права требовать пересмотра принятых ими судебных актов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса, в удовлетворении заявления отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-6255/10-22-23 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 28.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М.Медведева