39_438087 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3473/13 Москва Судья 19 апреля 2013 г.
Высшего Л.Г.Воронцова Арбитражного рассмотрела Суда ходатайство Российской Федерации жилищно-строительного кооператива № 4» (далее – ЖСК № 4, заявитель) от 07.04.2013 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2012 по делу № А60-9286/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (г.Екатеринбург) к жилищно- строительному кооперативу № 4 (г.Серов Свердловской области) о взыскании 455 619 рублей 54 копеек задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с 01.01.2010 по 08.04.2010, а также 200 рублей расходов, понесенных при получении выписки из ЕГРЮЛ.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
первоначально своевременно поданное (21.03.2013) заявление ЖСК № 4 возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2013 № ВАС-3473/13 в связи с нарушением требований процессуального кодекса части 1 Российской статьи 294 Федерации, Арбитражного далее – Кодекс (заявление не подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебных актов в порядке надзора).
ЖСК № 4 вновь 08.04.2013 (согласно штемпелю на почтовом отправлении) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, пропустив трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, заявив при этом ходатайство о его восстановлении.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Согласно части 3 статьи 296 Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Из ходатайства о восстановлении срока не усматривается, что причины его пропуска являются не зависящими от заявителя.
Следствием ненадлежащего оформления первоначального заявления явилась повторная его подача за пределами установленного срока. Таким образом, подача первоначального заявления 21.03.2013 (за пять дней до истечения срока на оспаривание судебных актов), лишило заявителя возможности устранения допущенного нарушения и повторного обращения в надзорную инстанцию в установленный законом срок.
3 При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ЖСК № 4 о восстановлении пропущенного срока, заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива № 4» от 07.04.2013 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.
Заявление жилищно-строительного кооператива № 4» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от Семнадцатого 30.05.2012 по арбитражного делу № А60-9286/12, апелляционного суда постановления от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья ______________ Л.Г.Воронцова