11_438023 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3801/13 Москва 19 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.
Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Русский хром 1915» (Свердловская область) от 14.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 по делу № А6024395/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мультимедиа группа КСК» (Новосибирская область) о взыскании с ЗАО «Русский хром 1915» задолженности по договору на оказание услуг в сумме 205 000 рублей, а также неустойки, начисленной за период с 19.07.2011 по 16.02.2012 в размере 42 845 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2013, требования ООО «Мультимедиа группа КСК» удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора ЗАО «Русский хром» просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на нарушение судами по делу норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение вынесенными по делу судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив содержание вынесенных по делу судебных актов и надзорной жалобы заявителя, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ООО «Мультимедиа группа КСК» (исполнитель) и ЗАО «Русский хром 1915» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 16.06.2011 № Д-18/06 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы и оказать услуги по разработке информационных материалов в соответствии с заданием заказчика для участия в Уральской международной выставке и форуме промышленности и инноваций «ИННОПРОМ-2011» с 14 по 17 июля 2011 года и передать их результат заказчику в согласованные сроки.
3 Содержание и объем выполняемых работ (оказываемых услуг), сроки их выполнения определены условиями договора и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.
Стоимость выполнения работ (оказания услуг) по договору составляет 500 000 рублей.
Положениями договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчиком в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы по приложению (п. 5.1).
Во исполнение условий договора обществом «Мультимедиа группа КСК» выполнены предусмотренные договором работы. Результат работ передан ЗАО «Русский хром 1915» на основании акта о приемке-сдаче оказанных услуг от 14.07.2011. Данный акт подписан со стороны ЗАО «Русский хром 1915» с замечаниями, оформленными актом от 21.07.2011.
Неисполнение обществом «Русский хром 1915» обязательства по оплате стоимости выполненных по договору работ послужило основанием для обращения ООО «Мультимедиа группа КСК» в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя требования ООО «Мультимедиа группа КСК», суды руководствовались положениями статей 307, 309, 432, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия заключенного между сторонами договора подряда, в котором согласованы предмет договора, начальный и конечный срок выполнения работ, а также доказанного факта выполнения ООО «Мультимедиа группа КСК» работ по договору и сдачи результатов работ заказчику.
При этом, суду не представлено доказательств ненадлежащего качества выполненных работ, равно как и доказательств предъявления заказчиком требований об устранении недостатков и отказа исполнителя от их выполнения, а также доказательств оплаты ЗАО «Русский хром 1915» полной стоимости выполненных по договору работ.
4 Доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов по делу и получили должную правовую оценку.
В части доводов заявителя о нарушении ООО «Мультимедиа группа КСК» претензионного порядка урегулирования спора судами установлено, что договор не содержит положений, предусматривающих необходимость соблюдения претензионного порядка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А-24395/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2013 по указанному делу отказать Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш