5_437916 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4100/13 Москва 19 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 01.03.2013 № 03-637 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2012 по делу № А38-1804/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2012 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества «Племзавод «Семеновский» (далее – общество) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее – территориальное управление), изложенного в письме от 13.03.2012 № 03-1015, об отказе в приватизации двенадцати Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 земельных участков, расположенных в Медведевском районе Республики Марий Эл.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 решение от 22.05.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора Территориальное управление указывает на нарушение в применении судами норм права.
Судом установлено, что правопредшественнику общества было предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 12:04:0000000:123 общей площадью 6079 га.
Впоследствии из указанного земельного участка по инициативе собственника сформирован земельный участок с кадастровым номером 12:04:0000000:252 площадью 60 788 753 кв.м, а затем – земельный участок с кадастровым номером 12:04:0000000:255 площадью 59 643 032 кв.м.
Общество 07.10.2011 обратилось в территориальное управление с заявлением о приватизации спорных земельных участков на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В письме от 13.03.2012 территориальное управление сообщило обществу об отказе в приватизации земельных участков, исходя из того, что заявителем не были представлены дополнительные документы, подтверждающие нахождение у него данных участков на праве 3 постоянного (бессрочного) пользования и образование их из земельного участка площадью 6079 га.
Общество, считая, что указанный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт раздела собственником земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:255 на 62 земельных участка, в том числе спорных, предоставления обществом всех необходимых документов, предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370, подтверждающих порядок образования испрашиваемых земельных участков, использования их заявителем по назначению, суды, руководствуясь частью 4 статьи 200 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29, пунктами 5 и 6 статьи 36, пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства», удовлетворили заявленные требования.
земельного 4 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Довод ответчика об отсутствии у него полномочий по принятию решения о предоставлении земельных участков в собственность был рассмотрен и отклонен судами со ссылкой на пункты 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, согласно которым территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А38-1804/2012 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль