78789_437917 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4209/13 Москва Коллегия 19 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление от 19.03.2013 общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», г.Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-35769/2011 по иску заместителя прокурора Краснодарского края к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее – общественная организация), администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) о признании отсутствующим права собственности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общественной организации на земельный участок площадью 9 643 кв. м (кадастровый номер 23:40:0402011:88), расположенный по адресу: городкурорт Геленджик, ул. Луначарского, 129, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2011 за № 23-23-12/145/2010-343, а также о признании недействительным постановления администрации от 17.11.2009 № 919 «О предоставлении Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» в собственность земельного участка по ул. Луначарского, 129 в г.
Геленджике для пляжных сооружений».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, негосударственное лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий «Солнечный берег» Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 28.01.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общественная организация просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм права.
3 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пункт 5 названной нормы определяет, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса не подлежат приватизации земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Суд признал доказанным факт формирования спорного земельного участка за счет береговой полосы Черного моря, указав, что это подтверждено письмом Управления федеральной службы государственной 4 регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14.06.2011 № 32-19/1862, актом осмотра от 05.08.2011, выкопировкой из ситуационного плана г. Геленджика.
С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что, поскольку в границы спорного земельного участка (сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет в качестве единого объекта недвижимости) входит береговая полоса Черного моря, он не мог быть предоставлен в собственность общественной организации в силу запрета, содержащегося в пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-35769/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь