559_438029 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3990/13 Москва 19 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительно-Монтажная Компания» (196626, г.
Санкт-Петербург, пр. Шушары, д. 15 А) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2012 по делу № А56-57059/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительно-Монтажная Компания» к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Ручьи" (195273, г. Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 144) о взыскании 128 720 рублей задолженности по договору подряда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и 4 454 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительно-Монтажная Компания» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Ручьи" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 128 720 рублей задолженности по договору подряда от 14.12.2010 № 52/11-10 и 4 454 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 исковые требования удовлетворены.
Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 14.12.2010 № 52/11-10 на выполнение комплекса работ по монтажу систем автоматизации системы кормораздачи.
Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 указанного договора заказчик выплачивает 95 % от суммы выполненных работ на основании актов о приемке работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3.
Заказчик удерживает 5 % от общей стоимости работ по договору до момента подписания акта об окончании пуско-наладочных работ.
Окончательная оплата подрядчику суммы, указанной в пункте 3.1.7 производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта об окончании пуско-наладочных работ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел, что работы подрядчиком выполнены, приняты заказчиком, но не оплачены последним.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано.
3 Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая результаты экспертизы, пришел к выводу, что условия по окончательной оплате работ по названному договору не наступили, поскольку подрядчик не выполнил все предусмотренные договором работы (в том числе пуско-наладочные работы), следовательно, окончательная сдача работ, с которой условиями договора связано наступление срока окончательной оплаты, не имела места. Без проведения пуско-наладочных работ в пяти подразделениях заказчика, последний не имеет возможности воспользоваться результатом работ подрядчика.
При условии ненаступления обязательства по оплате выполненных работ отсутствуют основания и к уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и в его отсутствие уплате не подлежат.
Федеральный постановлением от арбитражный 21.12.2012 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов этого суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций подрядчик просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение указанными судами норм гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм 4 материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы подрядчика, изложенные в заявлении, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы подрядчика не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-57059/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.12.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья С.М. Петрова