Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_438120 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4124/13 Москва 19 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «СМНУ-769» от 03.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края 26.03.2012 по делу № А32-30508/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «СМНУ-769» (далее – общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – предприятие) об обязании исполнить договор.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Управление Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Планариес».

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2012, в удовлетворении иска отказано.

Суды исходили из выполнения ответчиком договорной услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества своевременно и в полном объеме.

Заявитель (общество) просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм права и единообразия в их толковании и применении.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, в рамках договора на оказание услуг по технической инвентаризации от 12.09.2008 № 2340/0809/00160, заключенного между обществом и предприятием в лице Сочинского отделения филиала предприятия по Краснодарскому краю, предприятием переданы обществу технические и кадастровые паспорта на нежилые строения.

Заключение договора отделением филиала на основании полномочий от юридического лица (предприятия) означает возникновение из договора прав и обязанностей у юридического лица (предприятия).

Также и обозначение обществом в качестве ответчика по делу отделения филиала означает, что последнее действует от имени 3 предприятия, которое является надлежащим ответчиком и указание которого судом апелляционной инстанции в качестве ответчика не является заменой ответчика и не требует согласия общества.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи работ (услуг), из которого следует, что качество работ (услуг) заказчиком (обществом) проверено и соответствует требованиям, работы (услуги) оформлены надлежащим образом и приняты обществом, поэтому суды сделали правильный вывод о прекращении обязательств ответчика перед истцом вследствие надлежащего исполнения.

Ссылаясь паспортами, на невозможность общество не воспользоваться доказало этого, составленными например, наличием предъявления их с целью государственной регистрации объектов недвижимости и отказа в ней по мотиву недостоверности паспортов или иных препятствий вследствие использования паспортов.

Таким образом, суды обоснованно отказали в иске и доводы заявителя не подтверждены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-30508/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.12.2012 отказать.

Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru