808_438479 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3987/13 Москва 22 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Золотарева Владимира Николаевича о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.1012 по делу № А53-23348/2011 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 04.12.2012 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШСУ № 4» (ул. Серафимовича, д. 59, г. Донецк, Ростовская область, 346330) к индивидуальному предпринимателю Золотареву Владимиру Николаевичу о взыскании 5 877 350,16 рублей неосновательного обогащения.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 обществу с ограниченной ответственностью «ШСУ № 4» (далее – истец) отказано в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Золотарева Владимира Николаевича (далее – ответчик) 5 877 350,16 рублей неосновательного обогащения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, требования истца удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.12.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Являясь подрядчиком по договору от 01.06.2010, истец выполнил работы на сумму 5 877 350,16 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 30.12.2010, от подписания которого ответчик – заказчик отказался.
Поскольку спорные работы не были приняты и не оплачены ответчиком, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость выполненных работ.
3 Оценив представленные в материалы дела доказательства и признав спорный договор незаключенным в связи с неподписанием его ответчиком, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание подписанные ответчиком промежуточные акты выполненных работ, а также документы, подтверждающие поставку контрагентами истца строительных материалов на объект ответчика, пришел к выводу о выполнении истцом спорных работ для ответчика.
Установив все фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате фактически полученного в результате выполненных истцом работ.
Выполнение работ на объекте ответчика подтверждено заключением судебной экспертизы. Доказательств выполнения спорных работ иными организациями ответчиком не представлено.
Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом и оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку отсутствуют основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта.
4 Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-23348/2011 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.1012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2012 отказать.
Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.1012 по делу № А53-23348/2011 Арбитражного суда Ростовской области.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ Т.В.Завьялова