529_438443 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-828/13 Москва 22 апреля 2013 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров «КронЭкс» от 17.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу № А56-23318/2012,
установила:
Санкт-Петербургская автономная некоммерческая организация сертификаций и экспертиз товаров «КронЭкс» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – управление, административный орган) от 09.04.2012 № Ю78-00-03-0067 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением суда первой инстанции от 05.07.2012 к участию в деле привлечена гражданка Королева Н.В (потерпевшая).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора организация ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив материалы дела и доводы организации, изложенные в заявлении, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия организации, выразившиеся в оказании услуги по оценке стоимости величины ущерба без заключения договора в письменной форме, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП.
Однако судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
Административным органом в качестве объективной стороны правонарушения организации вменено оказание услуг по оценке стоимости величины ущерба без заключения договора в письменной форме в нарушение Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что, по мнению 3 управления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, организация оказала гражданке Королевой Н.В.
услугу по оценке стоимости величины ущерба без заключения договора в письменной форме 13.09.2011.
Данное правонарушение было совершено в то время, когда часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ устанавливала ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
Между тем Федеральным законом от 18.07.2011 № 237-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу 19.01.2012, согласно которым предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Таким образом, управлением действия организации квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в редакции, не действовавшей на момент совершения правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное основании правонарушение, закона, подлежит действовавшего во ответственности время на совершения административного правонарушения.
Следовательно, постановление о привлечении организации к административной ответственности вынесено административным органом без учета положений части 1 статьи 1.7 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с 4 пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А56-23318/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012.
2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 31.05.2013 отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев