877_438466 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4581/13 Москва Коллегия 22 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сладковой О.Т. (далее – ИП Сладкова О.Т., предприниматель) (станица Ирклиевская, Выселковский район, Краснодарский край) № 60 от 06.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2012 по делу №А32-21387/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2012 по тому же делу по иску государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - госкомпания) к ИП Сладковой О.Т. об обязании ликвидировать примыкание принадлежащего предпринимателю объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 участке км 1235+150 (слева) и привести земельный участок полосы отвода под указанным объектом в пригодное состояние для его использования (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Третье лицо - ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (г. Краснодар) (далее - управление).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2012 и постановление суда кассационной инстанции от 12.12.2012, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя указанные судебные акты, предприниматель ссылается на то, что при их принятии судебными инстанциями нарушены нормы материального права и не были учтены интересы заявителя как собственника указанного выше имущества.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Ирклиевская, ул.
Нахимова, б\н 1235 км + 150 (слева) автомагистрали "Дон".
Распоряжением главы администрации Выселковского района от 10.11.2004 № 1211-р на основании акта выбора участка предпринимателю разрешено строительство автомагистрали "Дон".
кафе на земельном участке слева от 3 Письмом от 19.04.2006 № 08/299 управление предварительно согласовало предпринимателю выделение и размещение объекта дорожного сервиса (кафе) в пределах придорожной полосы при соблюдении условий, указанных в письме, сославшись на необходимость размещения ближайшей границы земельного участка на расстоянии не менее 20 м от кромки проезжей части существующей магистрали;
организации подъезда и выезда через существующую автостоянку без устройства дополнительных съездов с автомагистрали.
При этом на предпринимателя была возложена обязанность обустроить искусственное освещение территории объекта, подъезд и площадку для стоянки автотранспорта. После оформления земельного участка предпринимателю было предписано получить в управлении технические условия на проектирование и размещение объекта.
Постановлением главы администрации Выселковского района от 18.06.2009 № предпринимателю 991 был произведен земельного участка раздел с принадлежащего установлением вновь образованному участку площадью 175 кв. м вида разрешенного использования "для строительства и эксплуатации кафе-закусочной".
Ссылаясь на то, что предпринимателем обустроен несанкционированный съезд с автомагистрали к принадлежащим ей объектам дорожного сервиса (кафе-закусочная), госкомпания обратилась в суд с требованиями об обязании предпринимателя ликвидировать примыкание объекта к федеральной автомобильной дороге и приведении земельного участка полосы отвода в состояние, пригодное для его использования.
Суды установили, что автомобильная дорога общего пользования М4 "Дон", а также земельные участки ее полосы отвода являются федеральной собственностью. Земельные участки, находящиеся в границах полос отвода автомобильных дорог, предоставлены госкомпании в аренду в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 17.07.2009 4 № 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) установлено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (часть 1). Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать обязательные технические требования (часть 11).
По смыслу частей 7 - 9 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге является услугой, которая обеспечивается заключением соответствующего договора с владельцем автомобильной дороги.
Суды установили, что предприниматель возвела объект дорожного сервиса (кафе-закусочную) на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Съезд к объекту дорожного сервиса организован посредством примыкания к автомобильной дороге М-4 "Дон".
Учитывая, что письменного согласия госкомпании (владельца автомобильной дороги) на обустройство примыкания (съезда), а также технических условий для размещения объекта дорожного сервиса (организацию съезда) предприниматель не получал, что влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а также препятствует 5 госкомпании в надлежащем выполнении возложенных на нее функций по управлению дорогой, суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-21387/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2012 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул