Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_438655 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4814/13 Москва 22 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Средне-Волжский транснефтепродукт» в лице филиала «Перекачивающая станция «Воротынец» № 22-17 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 по делу № А43-11042/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок» к открытому акционерному обществу «Средне-Волжский транснефтепродукт» в лице филиала «Перекачивающая станция «Воротынец» о взыскании 14 505 505 рублей убытков.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2013, исковое требование удовлетворено.

Суды исходили из преюдициального значения судебных актов по делу № А43-7264/2008 Арбитражного суда Нижегородской области, которым установлены условия для взыскания с ответчика убытков вследствие причинения вреда и подход к расчету упущенной выгоды, взысканной за период с 2007 по 2010 годы, но не взысканной за заявленный в том числе период с 2011 по 2014 годы как носящей на момент принятия судебных актов по этому делу предположительный характер.

В данном деле суды пришли к выводу о подтвержденности упущенной выгоды за период с 2011 по 2014 годы.

Заявитель (открытое акционерное общество «Средне-Волжский транснефтепродукт» в лице филиала «Перекачивающая станция «Воротынец») просит о пересмотре судебных актов по данному делу в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, которое усматривает в рассмотрении по существу дела, тождественного по предмету и основанию делу № А43-7264/2008, и не применении исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи с имеющейся возможностью инициирования пересмотра их заявителем в ином процессуальном порядке.

3 В данном деле основным и спорным является вопрос о тождестве данного дела с делом № А43-7264/2008 по предмету и основаниям, поскольку все остальные вопросы, в том числе и исковая давность, производны от него и подлежат обсуждению только в случае рассмотрения иска по существу.

В данном деле взыскиваются убытки в виде упущенной выгоды за период в 2011-2014 годах, который являлся составной частью иска и в деле № А43-7264/2008.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются в том числе и расходы, которые лицо должно будет произвести в будущем.

В деле № А43-7264/2008 истец предъявлял к взысканию в том числе и будущие расходы, которые у него возникнут, и это требование уже рассмотрено по существу.

Понятия оснований иска, критерии отнесения к ним обстоятельств и установления тождества оснований сформулированы в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.12.2012.

Названное постановление содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по делам со схожими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у заявителя права на подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам с соблюдением порядка и срока, предусмотренных статьей 312 Кодекса, суд согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса отказывает в передаче дела на рассмотрение Президиума.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 в передаче дела

ОПРЕДЕЛИЛ:

№ А43-11042/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru