39_438658 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4775/13 Москва 22 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Империя» от 19.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2012 по делу № А05-4838/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КСП-Коноша» (далее – общество «КСП-Коноша») к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – общество «Империя») о взыскании 366 908 рублей 26 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную в феврале 2012 года, 82 398 рублей 88 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты (с учетом уточнений иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Минэнерго России от 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила), и исходили из обязанности ответчика произвести оплату стоимости фактически поставленной в спорный период тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Империя» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие нормам действующего законодательства в связи с взысканием денежных средств за тепловую энергию ненадлежащего качества, необоснованное применение расчетного метода определения стоимости поставляемой тепловой энергии.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что сторонами заключен договор от 01.10.2011 № 75 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого теплоснабжающая организация – общество «КСПКоноша» – приняла на себя обязательство по отпуску абоненту – обществу «Империя» тепловой энергии на период производства строительных работ через присоединенную сеть, который обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Ссылаясь на наличие задолженности общества «Империя» за потребленную в феврале 2012 годов тепловую энергию, общество «КСП-Коноша» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации общество «Империя» обязано произвести оплату принятой и потребленной энергии.
Разрешая спор, суды установили факт поставки обществу «Империя» в спорный период тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Доводы заявителя о ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств некачественности тепловой энергии.
Расчет объема поставленной тепловой энергии правомерно произведен исходя из договорных величин теплопотребления, поскольку сторонами не соблюдены условия, необходимые для допуска узла учета в эксплуатацию, предусмотренные Правилами учета.
Изложенные заявителем доводы касаются доказательной стороны спора и не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который не наделен полномочиями разрешения вопросов факта, исследования и оценки доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 304 Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-4838/2012 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост