517_438261 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4400/13 Москва 22 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Корпорация «Жилищная инициатива» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 по делу № А40-70900/2012-57-666 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие «ПАРОС ТАЛ» (далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Корпорация «Жилищная инициатива» (далее – корпорация) о взыскании с убытков в размере 5 850 026 рублей 08 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013, заявленное требование удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, корпорация просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель ссылается на то, что судами апелляционной и кассационной инстанции не проверена законность решения суда первой инстанции.
Судами в нарушение статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не дана надлежащая оценка доводам корпорации об отсутствии доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) корпорации в причинении убытков предприятию, наличие причинно-следственной связи. Наличие и размер убытков, которые истец должен будет понести для восстановления своего нарушенного права, не доказан.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено возмещение лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, установив имеющие значение для разрешения спора обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что предприятие доказало наличие таких обстоятельств как нарушение действиями ответчика законных прав и интересов предприятия, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Доводы заявителя не подтверждают, что обстоятельства, на которые ссылалось предприятие, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться доказательствами, представленными им суду (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
4 Доводы корпорации, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, по существу связаны с несогласием с той оценкой, которую суды дали обстоятельствам дела и направлены на исследование и установление фактических обстоятельств дела. Однако их установление и оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-70900/2012-57-666 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова