Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

9_438621 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4012/13 Москва 22 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Восток-2» (далее – общество, заявитель) от 01.03.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2012 по делу № А12-13053/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 по тому же делу по иску Министерства социальной защиты населения Волгоградской области (далее – министерство, истец) к обществу о расторжении государственного контракта и возмещении убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Санаторно-оздоровительный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 комплекс круглогодичного действия «Радость».

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2012 по делу № А12-13053/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 по тому же делу, исковые требования министерства в части расторжения государственного контракта от 05.03.2012 № 0129200001912000067_131321 на закупку путевок в организации, оказывающие услуги по обеспечению отдыха детей и их оздоровления, заключенного Управлением социальной защиты (правопредшественником истца) и обществом оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворены. С общества в пользу министерства взыскано 38 142 рублей в счет возмещения убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество и ссылается применении на нарушение арбитражными судами единообразия норм права, в толковании незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основными доводами о том, что судами неполно исследованы обстоятельства дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение 3 прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса за убытки. При этом суды не обнаружили оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, для освобождения общества от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-13053/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru