272_438318 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8763/09 Москва 22 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Весенёвой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Васькина Л.Ф. и Волкова Г.Г. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2012 по делу № А79-5308/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2013 по тому же делу по иску акционеров ОАО «Агрофирма имени Ленина» Васькина Л.Ф. и Волкова Г.Г. к ОАО «Агрофирма имени Ленина» (с.
Алманчиково Батыревского района Чувашской Республики) о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров ОАО «Агрофирма имени Ленина».
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа от 20.03.2009, в удовлетворении требований отказано.
Васькин Л.Ф. и Волков Г.Г. обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения от 23.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-вятского округа постановлением от 31.01.2013 оставил определение от 29.06.2012 и постановление от 10.09.2012 без изменения.
Васькин Л.Ф. и Волков Г.Г. не согласны с судебными актами об отказе в удовлетворении их заявления о пересмотре решения от 23.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким обстоятельством заявители считают установленный вступившим в законную силу приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 07.03.2012 факт подделки генеральным директором ОАО «Агрофирма имени Ленина» протокола общего собрания акционеров от 30.11.2004, которым оформлено оспариваемое решение.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе, установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация 3 доказательства, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора по существу суды пришли к выводам о том, что требования Васькина Л.Ф. и Волкова Г.Г.
о признании недействительным решения общего собрания от 30.11.2004 не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» для обжалования акционерами решений общего собрания и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности.
Поскольку указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске, суды при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам сочли, что приведенные заявителями в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются фактами, способными повлиять на выводы судов, сделанные при принятии судебных актов по настоящему делу.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств спора и доказательств по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А79-5308/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора определения от 28.06.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья Н.П.Иванникова