Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_438414 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении собеседования № ВАС-2243/12 Москва Судья 22 апреля 2013 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев материалы по заявлению открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (г.

Красноярск, далее – общество «РУСАЛ Красноярск») о признании абзаца пятого пункта 116 и абзаца десятого пункта 123 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила оптового рынка), не соответствующими (в части) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими,

УСТАНОВИЛ:

Общество «РУСАЛ Красноярск» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании абзаца пятого пункта 116 Правил оптового рынка в части содержащихся в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 третьем предложении слов «генерирующего оборудования гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне, а также» и слов «и цены на мощность, поставляемую гидроэлектростанциями по договорам, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации с гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электрической энергии (мощности) которых относятся население и (или) приравненные к нему категории потребителей), в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей», а также абзаца десятого пункта 123 Правил оптового рынка в части слов «генерирующих объектов гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне, и», не соответствующими Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), имеющим большую юридическую силу, и недействующими (с учетом ходатайства об уточнении требований от 16.03.2012).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 № ВАС-2243/12 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России) и Некоммерческое партнерство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (далее – НП «Совет рынка»).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012 в удовлетворении заявления общества «РУСАЛ Красноярск» отказано. Абзац пятый пункта 116 и абзац десятый пункта 123 Правил оптового рынка признаны соответствующими электроэнергетике, имеющему большую юридическую силу.

Закону об 3 Постановлением Российской Президиума Федерации (опубликовано от 05.04.2013) Высшего 22.01.2013 решение по Арбитражного делу Высшего № Суда ВАС-11696/12 Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012 по делу № ВАС-2243/12 в части выводов об отсутствии оснований для проверки оспариваемых положений пунктов 116 и 123 Правил оптового рынка на соответствие Закону о защите конкуренции отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение от 25.06.2012 оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 133-135, 191, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.

Принять к производству заявление общества «РУСАЛ Красноярск» о признании абзаца пятого пункта 116 и абзаца десятого пункта 123 Правил оптового рынка не соответствующими (в части) Закону о защите конкуренции, и недействующими (далее – заявление).

2.

Вызвать представителей общества «РУСАЛ Красноярск», Правительства Российской Федерации в лице Министерства энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго России) и Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ России) (поручение от 07.03.2012 № ИСП9-1314), ФАС России и НП «Совет рынка» на собеседование, назначаемое на 06.05.2013 года на 11 часов утра по адресу: г. Москва, Малый Харитоньевский переулок, дом 12, кабинет 506.

3. Явку представителей Минэнерго России и ФСТ России признать обязательной.

4. Обществу «РУСАЛ Красноярск» подготовиться к обсуждению вопроса об основаниях его требования с учетом постановления 4 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 по делу № ВАС-11696/12.

Ввиду неоднократного уточнения обществом «РУСАЛ Красноярск» своих требований при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции, предложить обществу «РУСАЛ Красноярск» представить на собеседование текст заявления о признании абзаца пятого пункта 116 и абзаца десятого пункта 123 Правил оптового рынка не соответствующими (в части) Закону о защите конкуренции, и недействующими, с учетом указанных уточнений.

2. Минэнерго России и ФСТ России:

обеспечить явку представителей, уполномоченных давать объяснения арбитражному суду и приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения заявления общества «РУСАЛ Красноярск» вопросам;

представить отзыв на заявление общества «РУСАЛ Красноярск» о признании абзаца пятого пункта 116 и абзаца десятого пункта 123 Правил оптового рынка не соответствующими (в части) Закону о защите конкуренции и недействующими с обоснованием правовой позиции с учетом требований части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял акт.

3. ФАС России и НП «Совет рынка» с учетом положений части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить отзывы на заявление общества «РУСАЛ Красноярск» о признании абзаца пятого пункта 116 и абзаца десятого пункта 123 Правил 5 оптового рынка не соответствующими (в части) Закону о защите конкуренции, и недействующими.

Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru